阮籍思想中的道家倾向 及其对儒家礼教的批判
朱亮嘉
阮籍，字嗣宗，陈留尉氏(今属河南)人，魏晋之际的思想家、文学家。其父阮瑀，为"建安七子"之一。阮籍曾为步兵校尉，世称阮步兵，与嵇康齐名，同为"竹林七贤"中之人物，有《阮步兵集》。在文学上，阮籍长于五言诗，丰富了它的艺术技巧，使之更趋成熟。他的诗风隐晦曲折，反映了在当时司马氏政权统治下，黑暗残酷的政治状况和社会现实下，个性受压抑的难言之苦闷。在思想上，他受当时最流行的老庄思想和玄学的影响，吸收了道家"道法自然"的主张，认为封建等级制度应该与"自然"结合起来，做到"在上而不凌乎下，处卑而不犯乎贵"。这在当时主要是针对现实生活中，统治阶级利用礼制残酷压迫下层人民的社会现象而发的。阮籍思想主要体现在《通老论》、《达庄论》、《大人先生传》等文章中，在这些文章里，阮籍流露了鲜明的道家思想。
在《通老论》中，他总结老子的哲学观点时说："圣人明于天人之理，达于自然之分，通于治化之体，审于大慎之训。故君臣垂拱，完太素之朴；百姓熙怡，保性命之和。道者法自然而为化，侯王能守之，万物将自化。《易》谓之太极，《春秋》谓之元，《老子》谓之道。三皇依道，五帝仗德，三王施仁，五霸行义，强国任智，盖优劣之异，薄厚之降也。"在这里，他认为道家所提倡的"道""德"胜于儒家的"仁"和"义"，更胜过后来统治者所使用的强权和智术，他还认为当时的社会比起古时候来是退步的。阮籍坚决反对儒家的纲常思想，且不管这与当时的政治有何关系，也不去论他是否在心里真正反对礼教，至少在行动上他是违背礼教的。后来北朝人物颜之推在《颜氏家训》文章中批评他说："阮籍无礼败俗"，认为这是他品行上的污点。
《达庄论》则通过虚构的一则故事，假托一群信奉儒家学说的青年人与一位深悟宇宙人间之大道微妙的"先生"之间的一场辩难，阐释发挥了《庄子》的哲学思想，其中渗透了阮籍对《庄子》一书的认识和见解。文章一开头，作者先描述了一位飘飘然无羁绊的"先生"，他的形象是从《庄子》一书中的"真人"形象那里借用来的。他"徘徊翱翔，迎风而游。往遵乎赤水之上，来登乎隐坌之丘，临乎曲辕之道，顾乎泱漭之州。恍然而止，忽然而休；不识曩之所以行，今之所以留。怅然而无乐，愀然而归白素焉。平昼闭居，隐几而弹琴。"
于是接下来，有一群"缙绅好事之徒"，听说有这样一位举止异常的高人，一齐商量要来向他求教，要求解答自己所疑惑的问题。他们整饰仪容，规端服饰，按照儒家的一套礼仪循规蹈矩地来到这位高人面前，还羞于率先开口，其中有一人，"是其中雄杰也"，奋然开言，向先生提出问题。他颂扬了儒家的学说和功绩，以为这是"至道之要"，从而向庄周的学说发出了责难："今庄周乃齐祸福而一死生，以天地为一物，以万类为一指，天乃徼惑以失贞，而自以为诚者也?"
接着这位"先生"发挥了自己的观点。阮籍通过这个人物之口，痛快淋漓地论述了庄子的哲学思想，并对儒家进行猛烈的抨击。阮籍不但从《庄子》，并且从《老子》和《周易》中吸取了大量的哲学观点，而这三本书，正好是魏晋玄学所尊奉的三部经典，称为"三玄"，玄学是糅合儒道二家学说的，认为"名教本于自然"。阮籍反对儒家学说，主要是反对儒家禁锢人性的繁文缛节，反对统治阶级用来束缚人民的各种礼法，他并不否定儒家学说的全部，就连《周易》这部儒家经典，他也是接受和继承的。在《通易论》这篇文章中，他就阐述了自己研究《周易》的见解，发挥了《周易》的天地宇宙生成理论，下面这一段话就反映了这种观点：
"天地生于自然，万物生于天地。自然者无外，故天地名焉，天地者有内，故万物生焉。当其无外，谁谓异乎?当其有内，谁谓殊乎?地流其燥，天抗其湿。月东出，日西入。随以相从，解而后合。升谓之阳，降谓之阴。在地谓之理，在天谓之文。蒸谓之雨，散谓之风，炎谓之火，凝谓之冰。形谓之石，象谓之星。朔谓之朝，晦谓之冥。通谓之川，回谓之渊。平谓之土，积谓之山。男女同位，山泽通气。雷风不相射，水火不相薄。天地合其德，日月顺其光。自然一体，则万物经其常，入谓之幽，出谓之章。一气盛衰，变化而不伤。是以重阴雷电，非异土也，天地日月，非殊物也。故曰：自其异者视之，则肝胆楚越也；自其同者视之，则万物一体也。"
接着，阮籍更是直接采用了《庄子》中的许多论述："殇子为寿，彭祖为夭，秋毫为大，太山为小。"这是《齐物论》中的观点。"冯夷不见海者，则不以己为小，云将不失于其鸿蒙，则无以知其少。"这是《秋水》中的典故。至于文中的"圣人"形象，与《庄子》一书中的圣人、真人、神人、至人更是一脉相承："圣人者，恬于生而静于死。生恬，则情不惑；死静，则神不离，故能与阴阳化而不易，从天地变而不移。生究其寿，死循其宜，心气平治，不消不亏。""至人清其质而浊其文，死生无变而未始有之。"
阮籍极言道家之宏大，儒家之渺小；道家养性修真之妙，儒家沉缅世俗之苦，为庄周作了有力的辩护，直说得那几个儒门子弟"哑口无言"，"丧气而惭愧于衰僻"。在阮籍笔下，这场辩难以道胜儒败而告终。
有个叫伏义的人，写了一封长信给阮籍，信中用儒家正统的观点批评了阮籍的一些放诞无礼的言行，驳斥了"庄周、淮南、东方之徒"的行径，对阮籍进行了规劝，希望他能积极入世，建功立业。阮籍"本有济世志"，可是他畏惧于政治的黑暗，明哲保身，不愿卷入政治的漩涡，故而回信力辞。他在《答伏义书》中说："夫人之立节也，将舒纲以笼世，岂撙撙以入罔；方开模以范俗，何暇毁质以通检?若良运未协，神机无准，则腾精抗志，邈世高超。荡精举于玄区之表，摅妙常于九垓之外。而翱翔之乘景，跃 踸踔，陵忽慌，从容与道化同逌，逍遥与日月并流。交名虚以齐变，及英只以等化。上乎无上，下乎无下，居乎无室，出乎无门。齐万物之去留，随元气之虚盈。揔玄纲于太极，抚天一于寥廓。飘埃不能扬其波，飞尘不能垢其洁，徒寄形躯于斯域，何精神之可察!虽业无不闻，略无不称，而明有所逮，未可怪也。"他像庄周一样，用浩渺无涯的宏大想象来寄托自己的志向，把伏义的主张说成是"欲炫倾城之金，求百钱之售，制造天之礼，拟肤寸之检。劳王躬以役物，守臊秽以自毕，沈牛迹之浥薄，愠河汉之无根。其陋可愧，其事可悲。"《答伏义书》很短，但其中反映的阮籍的道家思想却是浩大无穷的，对儒家的批判也是很尖锐的。
《大人先生传》是阮籍文章中最长，发挥其艺术才能最充分，反映道家思想最全面、最形象，对儒家礼法抨击最不遗余力的一篇。在这篇长文里，阮籍描绘了一个独来独往的"大人先生"，他不知生于何年，知天地之始，知神农、黄帝、尧、舜之事，与自然齐光，以万里为一步，以千岁为一朝，是一个极其伟大的人物，比起庄子笔下的真人、圣人、神人、至人来，真是有过之而无不及。有人给他写信，用儒家礼教那一套来劝说他：
"天下之贵，莫贵于君子。服有常色，貌有常则，言有常度，行有常式，立则磬折，拱岩抱鼓，动静有节，趋步商羽，进退周旋，成有规矩，心若怀冰，战战栗栗；吏身修行，日慎一日，择地而行，惟恐遗失。诵周孔之遗训，叹唐、虞之道德，惟法是修，惟礼是克。手执圭壁，足履绳墨，行欲为目前检，言欲为无穷则。少称乡闾，长闻邦国，上欲三公，下不失九州牧。故挟金玉，垂文组，享尊位，取茅土，扬声名于后世，齐动德于往古，奉事君上，牧养百姓，退营私家，育长妻子，卜筮吉宅，虑乃亿祉，远祸近福，永坚固己。此诚士君子之高致，古今不易之美行也。今先生乃被发而居巨海之中，与若君子者远，吾恐世之叹先生而非之也。行为世所笑，身无由自达，则可谓耻辱矣。身处困苦之中，而行为世俗之所笑，吾为先生所不取也。"
树起靶子是为了痛射之以箭矢，这一段话作为反面的论点摆出后，作者马上借大人先生的口予以痛斥：
"且汝独不见夫虱之处于褌之中乎!逃于深缝，匿乎坏絮，自以为吉宅也。行不敢离缝际，动不敢出褌裆，自以为得绳墨也。饥则啮人，自以为无穷食也。然炎丘火流，焦邑灭都，群虱死于褌中而不能出。汝君子之处寰区之间，亦何异夫虱之处褌中乎?悲夫，而自以为远祸近福，坚无穷也。"
阮籍把世之所谓君子比作褌中之虱，给予极大的蔑视，借以反衬自己理想中的"大人先生"的高大形象，接着又描绘了一幅古代理想社会淳古的图画："昔者天地开辟，万物并生。大者恬其性，细者静其形。阴藏其气，阳发其精。害无所避，利无所争。放之不失，收之不盈。亡不为夭，存不为寿。福无所得，祸无所咎，各从其命，以度相守。明者不以智胜，暗者不以愚败，弱者不以迫畏，强者不以力尽。盖无君而庶物空，无臣而不事理，保身修性，不违其纪，惟兹若然，故能长久。"
阮籍指出，一切祸乱灾难的起源都在于统治者所制订的礼法，"今汝造音以乱声，作色以诡形，外易其貌，内隐其情，怀欲以求多，诈伪以要名，君立而虐兴，臣设而贼生，坐制礼法，束缚下民；欺愚诳拙，藏智自神，强者NF而凌暴，弱者憔悴而事人。假廉以成贪，内险而外仁，罪至不悔过，幸遇则自矜。驰此以奏除，故循滞而不振。""今汝尊贤以相高，竞能以相尚，势以相君，宠贵以相加，驱天下以趣之，此所以上下相残也。竭天地万物之至，以奉声色无穷之欲，此非所以养百姓也。于是惧民之知其然，故重赏以喜之，严刑以威之，财匮而赏不供，刑尽而罚不行，乃始有亡国戮君溃败之祸。此非汝君子之为乎?汝君子之礼法，诚天下戏贱、乱危、死亡之术耳!"
阮籍揭露了统治阶级用礼法来束缚残害下层人民，驱使他们为满足其私欲而劳作奔走，把矛头指向那些凶残暴虐，骑在人民头上作威作福的统治者，并对痛苦的人民寄予了深切的同情。阮籍和其他道家人物一样，看到了理想社会的根本特点就是奉行大道，而现实社会的一切灾难就来源于统治阶级对自然天道的破坏，对人性的戕贼；对统治阶级的险恶用心揭露是十分深刻的。它不仅含有同情人民，主张民主的进步性，还表明了道家学说在认识社会的实质方面具有深刻透彻的卓越见识。
《大人先生传》的下半部分，阮籍用大量的篇幅，重彩泼墨地描绘了这位理想人物的高行峻止。这里的描写既有《庄子》中真人形象的痕迹，又有作者自己的想象和创造，不拘一格的任意发挥。作者受《楚辞》的影响，借用大量神话传说和典故，淋漓尽致地渲染了大人先生超尘拔俗，同乎造化的形象，这是运用文学手段来描写道家人物的形象的成功典范，属于道教与文学问题的范畴，这里就不多说了。
阮籍批判世俗伪善的儒生盛容饰、拘礼法，言行不符，短作可厌。在他的《咏怀诗八十二首》中也有反映，《咏怀诗》第六十七首"洪生盗制度"讽刺那些所谓鸿儒凭借古人的礼乐制度，衣服都有规定的样子，上下左右都不敢逾越次序，事事都遵奉规章制度，一言一行都不敢苟且谈笑，容貌服饰都整肃庄重，朝聘祭祀都遵守一定的礼仪，但是他们在外对人抗言高论作纯正之谈，私下就弃善而不为；放言无忌的说话都是内心而发，但一会儿就板起面孔来说教，他们那种揖让进退曲折扭捏的姿态令人厌恶。这里阮籍极写这些人的虚伪，实际上这种人表里不一，不是正直的贤人君子，端人正士，也不是真正的儒生，正是这种人把儒教的名声败坏了。
最后值得一提的是在阮籍所作的《老子赞》和《孔子诔》中也可以看出，阮籍对老庄道家思想的崇尚和对儒家思想的态度。《老子赞》说："阴阳不测，变化无伦，飘飖太素，归虚反真。"寥寥数语，归纳了老子的哲学思想。《孔子诔》说："养徒三千，升堂七十。朁神演思，因史作书。考混元于无形，本造化于太初。"最后两句强调了孔子与老庄道家的***同点，把孔子儒家思想中可以为道家思想吸收的观点演化成纯道家的思想，这实质上是体现儒学与道家相反相成，相灭相生，对立而互补的一致性。在阮籍的思想中，道与儒从根本上来说还是可以并存的，他所反对的仅仅是礼教，是那种后世逐渐演化了的礼教，它实际上背离了圣人之道，在这点上，阮籍不愧为魏晋时代一位卓越而杰出的反礼教人物，他同嵇康的名字一起永远在中国思想史上放射着不灭的光芒。
/cgi-bin/bbs/show/content?groupid=100:11035&st=&sc=&titlepage=0&messageid=13574&ggpc=0
/subject/1003865/