在这个假期里我读了《三国演义》一书，我受益匪浅。 《三国演义》是一部断代体古典名著小说，它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。首先我看到的是像“滚滚长江东逝水……”这一类脍炙人口的诗句，接着引入正文。第一句话这样说到：“话说天下大势，分久必合，合久必分。”这句话不无道理。周末七国分争，并入于秦，及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉……书中还有上百个人物、无数的军事谋略，加上作者本身借着历史人物，来阐述忠、教、仁、义、爱的道理，更是深中人心。它写的庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者张飞、许楮、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不个极其态。这些人物给了我很深的教育。虽有这些人物，但最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。 先说关羽。这是给我留下印象最深的人物之一。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌而约好一知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼,卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，又读过《春秋》，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。他的所做所为值得我们学习。 封建统治时期需要忠臣，需要一个能够鞠躬尽瘁、死而后已的忠臣，这就是诸葛亮。诸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多谋，而且一生谨慎，鞠躬尽瘁。他借东风，草船借箭，三气周瑜，智料华容道，巧摆八阵图，骂死王朗，空城计，七星灯，以木偶退司马懿，锦囊杀魏延，这些是常人所想不到的。我本以为这种人应该相貌非凡，可书中描绘的却十分简单：身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅。他的所做所为给后人很深的印象。 现说曹操。曹操在《三国演义》中被称为奸雄，可能是因为他的儿子篡了汉。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。目光短浅，气量狭小，非英雄也。这也与曹操形成了鲜明的对比。曹操还是个实干家，曾经行刺董卓，矫诏聚诸侯讨伐董卓。这些使我感到了曹操的伟大之处。 总的来说，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，他们很值得我学习。
回答者：张应志 - 举人 五级 1-10 15:30
--------------------------------------------------------------------------------
完全是自己的感受和想法
从来创说者，不宜尽出于虚，而亦不可尽由于实。苟事事皆虚则过于诞妄，而无以服考古之心，事事皆实则失于平庸，而无以动一时之听。
首先要确定的是《演义》是一部历史小说，小说容许夸张和虚构。如文中桃园结义，大战长坂，草船借箭等未必史上都有，而写这些的目的是为突出作者的观点、立场。我等评武论谋者当然要以作者的立场为核心，剖析作者意愿。再提出个人有意见供大家***同探讨。
小说表明观点通常用直接和间接两种方式，典型的例子有吕布、关羽、诸葛亮等人的描述上。
先说关羽，光荣三国系列游戏中的关羽武力排吕布、张飞之后例第三，而偶所打过的所有三国游戏中，无一例外的将吕布排第一，且除《烽火三国》外其他各游戏开发商像商量好一样吕的武力全是100，只是兵器武力增加上有些差异。这是《演义》作者罗贯中的意思吗？答案是否定的。原因有三：
第一：
三英战吕布，二十合战不下纪灵
论点一：三英战吕布被人已经研究的N万遍这里就不多说了
结论：吕布比关羽强
论点二：被张飞不十合斩杀的纪灵和关羽战了二十合不露败绩。
结论：有场外因素，比如关羽人马困乏，且关羽有‘贱驱颇重，马不能载，因此常瘦’之说。关羽同意纪灵歇战，首先是关羽傲上而不辱下。再则关羽那匹瘦马只怕是累得不行了。而歇战后纪灵不敢再战就不能说纪灵同关羽战平了吧？关羽小胜纪灵，张飞强于关羽，关羽的那句‘吾弟翼德万军丛中取上将首级如探囊取物’说得就是这战吧（此时一定有人要说我所言与自己的论点背道而驰，非也，请后下文）
第二：
马超与张飞战了六七百合胜负未分。关羽坐不住了，看老诸的信上是怎么说的“亮闻将军欲与孟起分别高下。以亮度之：孟起虽雄烈过人，亦乃黥布、彭越之徒耳；当与翼德并驱争先，犹未乃美髯公之绝伦超群也。”
论点：关羽绝伦超群？
结论：先且不论关羽是否超群。简单的说如果关羽不及张飞，打不过自己兄弟还说得过去，连个刚来的外人都打不过以关羽的为人会甘心吗？诸葛亮还敢提马超和张飞并驾齐驱？关羽不在张飞之下（为什么会有这种转变呢，且看下文）
第三：
做个简单比较
吕布平张飞（50合），又战一百一二十合平手，张飞平许褚，许褚平吕布（20合），许褚平马超，马超平张飞，许褚平徐晃（50合），徐晃负颜良，徐晃负文丑，关羽右臂少力平徐晃（80合），关羽斩颜良诛文丑。
论点：一刀斩颜良，四合诛文丑。是真实武力体现吗？
结论：不是。真有这种实力武力应在150 以上。那属无效战例吗？也不是。此两战有众多场外因素，关羽凭赤兔胜了第一场，而第二战文丑是心怯所至。那为什么说不属无效战例呢？主要表现在程昱、曹操对其的信心、关羽的自信、袁绍的盛赞，
程昱：“某举一人可敌颜良，非关公不可”。曹操，大喜，去请关羽。关羽：“吾观颜良，如插标卖首耳”（和张飞一起呆久了怎么卖猪头都知道了）。袁绍：“吾得云长胜颜良文丑十倍”。因此，关羽斩杀二人有些偶然，但胜他们是必然的。
综上述，关羽从三英战吕布二十合战不下纪灵到斩颜良诛文丑这两段时间上唯一的差别就是赤兔。关羽得赤兔后胜（这咱就不说是杀）了间接平张飞、吕布的武将，张飞杀了关羽未得赤兔前小胜过纪灵，吕布和超一流武将全是平局（一场胜绩也没有），而关羽得赤兔后胜两名超一流武将，很明显，关羽得赤兔后的战绩比张吕二人要好。作者故意错开世上只有一匹赤兔马从而达到关羽天下无敌的目的，而这么委婉的表达方式应和民间传言吕布无敌有关，说得太直接会招惹非议。
既然要突出关羽，那民间传言比关羽强的吕布张飞就要被丑化，就有了无谋的吕布、莽撞的张飞。吕布，三姓家奴，和关羽的义薄云天刚好对立，并把他说得除长相和武艺外近乎一无是处。但吕布还辕门射戟在陈宫面前炫一把谋略！最冤的还要说张飞，长坂桥独退雄兵，计捉严颜，智取瓦口隘，这三处张飞耍计谋有个***同点就是关羽都不在场，这就有点像《西游记》中的猪八戒了，孙悟空在场的时候老猪就一无是处。而知春秋明大义，读过书的关羽却一次像样的计谋也没有。张吕二人何其冤也！（三国八：吕布武108智27政22魅36；张飞武103智31政26魅43；关羽武102智80政69魅93；三国九：吕布统94武108智25政16；张飞统83武103智35政22；关羽统93武102智77政64）吕布在九中终于多了一门功课超过了九十分，但智力课比以前更差了。。。
如果《演义》想表达关羽第一那又如何理解人们认为的关羽排吕张之后呢？这首先是民间传言的吕布无敌论，那张飞可以和吕布战平自然就被认为第二了。作者没能改变人们的看法，说明作者在描述上不能算成功，以偶个人之见最重要的是在丑化吕布的能力同时作者事与愿违间接的美化了吕布的武艺，在看到曹操惧怕吕布时，给人的第一反应就是吕布太勇猛了，因为人们心中的吕布除了勇猛什么都不行。而史上的吕布果真是这样的吗？若吕布真是一夫之勇怎么有那么多的追随者？若吕布仅一夫之勇曹操会那样怕他吗？书中的描述不足以叫人信服。
事实上吕布和三国没关系，吕到死也不知道他所在的时代叫前三国时代，这个角色只是对三国的形成做了点“贡献”，在三国中的地位和袁术、袁绍差不多。吕布超群的武艺类似于金大侠《射雕》中的王重阳，而关羽当然就是郭靖。会九阴真经，降龙十八掌、左右互搏术的郭靖俨然已超越了前辈王重阳。而后人将吕布例在关羽之上就像某版《射雕》电视剧中，王重阳华山论剑中，以一敌四夺得天下第一的称号。而金庸先下笔下的王重阳是五人评论出的第一，以一敌四的战斗纯属捏造，金大侠可没说郭靖可以一敌东、南、西、北四个老头，这也不现实不是吗？（扯远了，呵呵）
说到这，拥赵族们一定不服了，你小子说了半天天下无敌竟然对赵云支字不提？那咱就说说赵云吧，《演义》说赵云死时年登70，那赵云比关羽年长（可参考偶前些日的《赵云年龄说》），而关羽也在被封五虎将时说‘赵云吾弟也’的话，作者为什么会出这种错误呢？赵云年登七旬建奇功应是民间广为流传的佳话，更具说服力，那救公孙战文丑‘少年将军’是不能成立了，此时的赵云应在 30-33 之间。文中描述赵云身长八尺，浓眉大眼，阔面重颐，威风凛凛。，周仓说他极其雄伟。那赵云应是那种块头很大，长相俊朗的人，而不是游戏《赵云传》中的那个奶油小生。而后人之所以会把赵云越来越中性化，其实跟文中的‘少年将军’有关。作者之所以将赵云的年龄缩水是为了让赵云成为继吕布、关羽后的第三个天下第一，既然是关羽的继任者自然要年少些。文中关羽自斩颜良诛文丑、过五关斩六将后，就只和老头黄忠打个平手，单刀赴会只是理论上的勇猛，作者想告诉我们‘郭靖’还是无敌的，而实际上此时的关羽只是在等什么时候进棺材。战场上此时真正的无敌是赵云，赵云的无敌表现在得青罡后。这正是作者的高明之处，赵云得青罡前只和文丑战平，这就成功错开了有青罡的赵云对吕布、关羽了。但赵云的年龄和关羽接近，甚至更长。因此，赵云在文中的角色比较尴尬，他接了关羽天下第一的位置，当关羽死后赵云年却事已高，所以赵云在文中的位置类似于康乾盛世的雍正皇帝，雍正在位16年，而关羽挂掉 9年后赵云也挂了。因此赵云在小说中应属于一个过渡者，他的存在更多是为了将天下第一传给下一任。
先且不论姜维和文鸯谁更强些，就作者意愿，接赵云班的无疑是姜维，姜维和老赵战平，并且得到赵云的赞赏，作者的意图很明确，且就作者的立场而言蜀国才是正统，主角当然是蜀国的人。那要表明姜维是天下无敌为什么不说姜维和赵云战上两三百合不分胜负，却只说战数合呢？这不难理解，后三国勇将凋零，真正的原因是连年的征战造成的，可以想像那些长得精壮的士兵都是冲在前头的，老弱残兵通常都在二线充数，在前三国像关羽这种人本也不是准备去应募当兵的吗？如果关羽也是士兵能否活到四十都是未知数！那我们就要庆幸还好有刘备在那接帮结党，给他个小将做做了。我们在后期三国的不难发现，将军们要嘛是名门之后要嘛是以谋略见长。因此要说姜维与赵云战两三百合作者也是底气不足，但又不能直接说姜维打不过赵云，所以只有说斗了数合，再让老赵夸上几句，间接告诉我们下一任到了，赵云的任务也就完成了。而姜维成为真正的第一要到魏延死后！
姜维‘第一论’文中表现有四点：
第一：
老诸死时留下遗命说姜维有勇有谋可以断后，以前这种活是赵云做的。
第二：
文中两次说邓艾极有谋略，从未说其勇猛，而姜维的勇猛经常被提起。这其实对邓艾极不公平。
第三：
文鸯和邓艾五十合战平。姜维比文鸯在后三国的地位类似关羽比赵云。
第四：
姜维的勇猛不能和吕布赵云等相提并论，但就临场应变能力却是全部三国中最强的。落马杀杨欣、一张弓杀郭淮是为佐证。
接下来再说说诸葛亮，前三国的谋士郭嘉的作用和吕布差不多，都是为三国的形成做贡献，而前三国可以和郭嘉相提并论的只有贾诩。郭嘉计谋更具侵略性，适合当时没什么实力的曹操，而贾诩更多的是明哲保身，这很像他的性格，如果贾诩是个女的，必是人尽可夫的女人，但随便嫁鸡嫁狗都能把丈夫驯得服服贴贴。而《演义》中诸葛亮除武艺外几乎无所不能，鲁迅先生曾说“状诸葛之多智而近妖”，文中的诸葛亮完全被神化了。先说羽扇纶巾，苏轼有词：“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾谈笑间，舳舻灰飞烟灭”有人说作者抢了周瑜的羽扇纶巾给了诸葛亮，前些日有网友说苏轼离三国也有千年未必他说得就正确，分析纵然独到，但以我之见周瑜、诸葛亮相当于现在的军委主席有必要为了破羽扇烂纶巾抢来抢去的吗？一人一套不是省事了，那周瑜死时说得就不是‘既生瑜何生亮’了，改成‘既然我买羽扇纶巾，亮为何也买羽扇纶巾？?A醣阜龊菏О苁抢?凡豢筛谋洌?怯忠?罡鹚党缮窈跗渖窬鸵鹑肆耍?仁橇醣覆蝗唐?傩詹庞械某ほ嘀?堋T偈侵羌ぶ荑ど嗾饺喝澹?拘亩?壅铰陨纤锶ǔ啾谥?绞略诒匦校?懿倜鹆肆醣富***焕疵鸲?猓坎荽?杓?虼渴粑拗猩?校?晕嗜舨懿儆没鸺?嵩跹?坷现罨***怀煽局恚靠銮业笔蔽泶竽芗?燃?停?粲没鸺?苊魅返蟹轿恢茫?尾挥没鸸ィ考蓝?缯庵止砩裰?翟劬筒欢嗨盗耍?懿侔茏呋?莸溃?率瞪喜懿僭诼飞闲∑恍Χ际且谎?模?皇俏?吮硐植懿俚睦潜罚?懿俦怀蠡?冉铣沟祝?闹忻棵坎懿傧氲揭患凭突崧冻雒赡壤錾?男θ荩?桓毙∪说弥镜难?樱?垂壑罡鹆寥魏问旅挥兴?恢?赖模?氲降募撇呦缘美硭?比弧A醣副?芴拥桨椎鄢牵?质侵罡鸬陌苏笸祭ё÷窖贰V罡鹞薇?φ剿韭碥玻?粘羌埔彩俏?吮硐种罡鹬?嘀恰?
再说点庞统，三国志系列游戏庞统、周瑜、诸葛亮、徐庶这四人的智力都在95以上，都算得上超一流了，而赤壁之战的连环计曹营中唯徐庶一人全知，程昱、荀攸是一知半解。实际上徐庶知不知道连环计对战争没任何影响，为什么要说他看破周瑜等人的计谋呢？为了突出庞统，徐庶这种智商的还得庞统教他脱身之计，足见庞统的智谋之高。但客观的讲以徐庶这种智力怎么可能想不出脱身之计，庞统只语片言间想到的一条妙计正是徐庶苦思冥想未得的计谋，真有这么大差距？可能吗？
总而言之，小说的立场是以蜀国为正统，而曹魏为篡逆（曹丕废篡炎刘，汉王正位续大统），历史已无法再改变，蜀汉为曹魏所灭，主角关羽、诸葛亮等人被神化就难免要无中生有，夸大其词，现在流行叫“人造神”，神本来就是人造的，《圣经》说神是依自己的样子造人的，而从古至今说这句话的从来都是人自己，依我之见神是人照着自己的样子造的更贴切些。关羽能胜吕布、知春秋、赤兔马跋山涉水如履平地，卧龙、凤雏得一可安天下都只在理论中存在。
既然事事皆实，失于平庸，而无以动一时之听，那我们又为什么一定要听全实的呢？实者虚之，虚者实之，娓娓乎方有令人听之而忘倦也