反驳：“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”原意是讽刺一个熟读儒家经典，将就修身齐家治国平天下的书生，在品德上还不如一个没什么学识的屠夫。这句话是有时代典故背景的，就此论断读书人道德沦丧是背离事实，以偏概全的，论断没有普适性。
出处：明?曹学佺 对联
典故：
相传明朝，一些皇室宗亲素来骄横，好养斗犬，用作宫廷赌博娱乐，家奴们也依仗自己是皇亲奴才骄横跋扈，不仅欺压百姓。百姓和官府都敢怒不敢言。一天，皇亲的奴才又闲得无聊放出斗犬，让其任意撕咬路人，一秀才奔跑不及，扑倒在地，这时路边冲出一杀猪佬，剁了狗头，救下了秀才。
皇亲的奴才把杀猪佬捆绑起来连同死狗送到官府，要官府判他死罪给狗偿命。曹学佺不惧皇亲，判其屠夫无罪，赔偿秀才医药费。恶犬主人威逼买通秀才，改口供说和狗是好朋友和他玩耍，反告屠夫杀狗。曹学佺场怒斥秀才认狗为友，伤天害理，准备把秀才杖打30大板，秀才吓的说出真相。
扩展资料：
作品背景：
这句俗语一开始是一副对联，作者是明朝的曹学佺，由于他在审理一件案子时，看到了人性的冷暖和世态炎凉，才有感而发，后来这个故事在民间永久流传，背后的道理引人深思。
作品赏析及启示：
这句话从客观的角度来讲，未免有一些偏激，也不见的所有的读书人都是负心汉，也不见得没有知识文化的人都是义字当先。
但是从另外一个角度来理解，正是因为没有读过书，考虑问题往往简单真挚，那些路见不平一声吼的侠义之士，都是性情中人，从来不会考虑太多。而那些书读得越多的人，思想上面难免会三思后行，也就不会因为一时冲动去拔刀相助了。