如何写评论？
有人问我，如何写评论性文章。我觉得很容易回答，但是又很难说出口。说容易点的，爱怎么写就怎么写，写文字本来就没有什么方针之类，若有模式那不成了八股？说这评论难吧，是因为它很个人化，很多东西因为风格的不同，就只能意会了。我这里与其教别人如何写文章，不如说说我是怎么写文章的。
不管评论什么，都是将自己的感受用文字记录下来。看见一个人一本书一件事情，如果它很有意思，或者很无聊（无聊也是一种感受），都会有反应。评论是没有长度的限制的，少的几百字，多的洋洋万言，都可以。其实每个人都会有发牢骚的时候，也会有感悟的时刻，但是那些将观后感转变成文章的却是少数。我们常看的报纸，沿用了几乎是一种模式，所以让人感觉评论就该这么写，其实不是。我最初写文字也受到这方面的影响，而且痕迹很重。但我觉得无所谓好坏，仅仅是一种风格。
可能是我们的文艺评论传统长期受压制的缘故，我们对评论文学其实没什么概念，可我们却又条条框框的很。我看过N多风格的评论，有浅显型的，重点在拉家常。也有艺术型的，观点鲜明略带刻薄。我的评论空间似乎要大一点，有些是很感性的随笔，或者是一些抒情文字。还有一些理论研究，几乎属于论文性质了。当然习惯看某方面的人可能看其他类型很看不习惯，因为看习惯随笔的会觉得别的都没个性。看惯论文的会觉得没有专业术语和脚注就等于没深度。
我也写过一些比较长的，比如《忆幼集》《观吾集》很感性，而《反思集》《放目集》却有点不够活泼，严肃了一些，当然我尽力回避将他写成论文的样子。如果我用上很多专业的词汇，并附上引用句子的出处，会有人心悦诚服。但是我估计这帖子也没人看了，这就是网络文字的局限，我要是将这些文字拿去投稿，估计人家会说：“稿费这么好骗啊，你还嫩点。”
以前老的报告文学之类的评论感觉很像在上课。有时代背景，接着还有故事大纲，中心思想和具体分析。这样写可以，但并不是金科玉律。长期这样写很容易将自己框死，作茧自缚。通常阅读和观看之后，我都会想想自己最大的感受是什么，譬如在文学方面或许是别人的写作模式，可能是文字能力，也可能是纯感受。一个好的作品可以谈论的东西很多，但是应该谈论的是感动自己的那部分。填充式的面面俱到可以表达自己，但是绝不会是一篇好的文字。
很多人都觉得写作需要很深厚的知识做铺垫。当然有理论基础是件好事情，但是我们每个人都无法避免知识的盲区，在一个不涉猎的领域内，懂一点理论知识还不如一点不懂来的要好。很多人在刚涉猎文艺历史哲学（包括美学）的时候，很容易产生豁然开朗大彻大悟的感觉，以为都了如指掌了，却不知道自己学习的不过是众多流派中的一种。每一种流派理论都有自己的独到之处，但是推到极致都会变的很荒谬。
写文章怎么写并不重要，最重点的是是否言之有物。说到这个“物”。里面有太多的奥秘。由于我们生长在一个“统一思想，统一口径”的大环境中，很多读者都喜欢去寻找跟自己相同的观点，一旦意见相左，便会反应很激烈。一个人写东西，别人不同意他的观点很正常，但很多人会因此而伤害人。其实不必，你有不同意见尽可以发表，在网络时代已经没有人可以垄断话语权。但只要没有高度统一的政策，这个世界上就会有形形色色的不同意见。如果一个人不能适应言论自由的环境，他最好躲开这个环境或者自己创造一个言论统一的小环境。
十几年前的评论文学，沦为说好话的宣传。现在有些人为了惊世骇俗，故意来唱反调，其实两者心态是一样的。真正的评论，最重要的是表达自己的真实感受。感受没有对和错，感受一定有反对者，但感受有讲道理和胡说之分，有常态和奇态之分。很多被别人叫做愤青和毛毛的人，他们的文章大多人都不会苟同，但他们自有他们自己的逻辑。我不同意他们的结论，但我欣赏他们独特的视角。
一个评论者的真本事不在于人云亦云，而在于发现别人的疏忽。当《黄金时代》无人问津的时候，就有少数人一直在为他呐喊。说《红楼梦》是优秀作品，没人会觉得你是天才。（我不鼓励唱反调）好的评论者该勇推遗珠，当你看到一本好书，一篇好文，而别人却无人问津，这时候你就该勇敢的把他的好给说出来，而且当你得到认同后，那种快感可以说是无以伦比的，而且介绍好东西给别人，也是一件责无旁贷的事情。
随意而不随便
——随笔写作漫谈
作者：上海市政协常委副秘书长 语文特级教师 过传忠
《中文自修》杂志提倡中学生写随笔，还辟了“生活随笔”专栏，这是办了件好事。专栏也陆续发表了一些好文章，值得庆贺和提倡。
对于写随笔，同学中有两种看法：一是不当回事，“不就是随便写写吗？”顺手涂几笔，交差了事。一是太当回事，既然随笔是散文的一种，散文要求形散神聚，从选材、构思到表达，都得刻意求工，中学生活贫乏，底子又薄，怎么写得好？还未下笔就忧心忡忡，自然写不出好作品。
据我看，两种态度都有所偏颇。随笔者，随手笔录，随意而写。记事抒情，夹叙夹议，形式多样，不拘一格，完全不需要“绞脑子”。只要认真对待，一定能写好。但随意不等于随便，不把心思放在上面，不认真观察生活、思考问题、磨砺文笔，也是写不好的。随意而不随便，这就是我对随笔写作的看法。
为此，我想结合今年《中文自修》“生活随笔”专栏刊登的几篇习作谈三点意见。
一是要率真，纯真。既然是随意而写，最好不要虚构，不要涂饰。写真事，抒真情，直言自己的认识见解，虽不一定完整深刻，却因为来自生活，发自肺腑，自有它的生命力在。譬如徐喆雯的《求医》，写了她挂急诊的经历。看病谁没有经历过，有什么好写？然而作者并不这么想，或许是这段经历已深深刻在她的记忆中，因此，虽是随手写来，却把她患病的痛苦、父母的关切和医务人员的冷漠对比着写，通过一系列细节，真实可信地写得丝丝入扣，感动着读者同她一起呼唤“医德”的降临。你可以说她写得太浅，你也可以说她就事论事，未揭示更广阔的社会背景，但我觉得，能写得真实可信，令人感动，对于一篇中学生的习作，也就可以了。有了这样的叙事基础，今后的提高是并不难的。反之，为了讨好老师、家长或编辑，事情还写不清楚就动脑筋虚构、造作，以至于抄袭、拼凑，把成人的“瞒”和“骗”那一套先学过来，那才是可悲又可怕的。我们要从随笔的“真”开始，来抵制和扭转作文弄虚作假的不良风气。
二是要引人向善。随笔要写得真实，是否意味着什么都能写，写什么都是“如实反映”呢？也不是。生活是丰富的，也是复杂的。我们每天亲历、亲见、亲闻的事情，有好的，有坏的；有有意义、给人启迪、催人上进的，也有没意思、卑微琐碎甚至丑恶奸邪的。要写，要反映，我们的目光应对着什么？我们的兴趣应当在哪里？我们当然要关注主流，理直气壮地歌颂正面的美好的事物。就是要反映负面的消极的事情，也应当抱有正确的观点和态度，分清是非和善恶。是是非非、祛恶扬善，该是我们必须养成的习惯。就拿詹颖珏写的《心底的旋律》来说，面对一批孤儿院里的小朋友，人们大多是同情、怜悯的，当然也会有少数人轻视甚至厌恶他们。而我们的作者呢，则是“尝试着去接近他们，给他们讲故事，陪他们做游戏”，由于她“用人世间最真诚的爱叩开了孩子们紧闭的心”，她也“真正感受到了爱的力量”。这篇习作的价值或许就在于此吧！十分可贵。我们应当同这位小作者一样，与人为善、引人向善，不游戏人生，不圆滑逃避，也不偏颇固执，这样，随笔是能写好的。
三要给人以美。随笔是散文的一种，毕竟也属于文学作品，不应当与美绝缘。生活中不缺少美，缺少的是发现。我们写随笔，若是能从一般的人们不以为意的生活中发现、挖掘出令人愉悦的美感，并以优美的文笔把它反映出来，那就既是作品的成功，也是能力的锻炼。在这一点上，清川的《老屋子·新主人》是会给我们启示的。他写了居住多年的老房子，那“很窄很深的弄堂”，那“吱吱嘎嘎的楼梯”，那“没有浴室”“有的只是木制马桶”的“设备”……但我读了却和作者一样，“永远不会嫌马桶臭、弄堂窄、老房子的破落”，因为他还写了住在这里的人，写了那对爷爷奶奶对他关怀无微不至的，写了那几乎整个弄堂的邻里都与他和睦相处……正是这些人间的真情挚爱，使他“感到一种幸福，单纯的幸福，无所奢求的幸福。”写得多美啊，可以称得上意味隽永了。这要比那些随便发泄、无病呻吟的作品有价值得多，也绝非那些矫揉造作、晦涩难懂，故作高深的作品所能比拟的。
总之，只要我们真心朝着真善美的目标努力，日积月累，终有一天能写出好的随笔作品的。