前几天读姆罗热克《鼓手遭遇》觉得很有意思，一个鼓手因为在营地不停地敲鼓，影响了将军的睡眠，将军忍无可忍又无法指责鼓手的行为，因为鼓手的职责就是敲鼓，振奋军心。但是鼓手时间不对，地点不对，所以导致鼓手被将军逮捕的可悲下场。 这个可怜的鼓手临走还在誓死捍卫它的职责。 我为他的愚蠢而发笑。突然想到也许我们也曾是那个不知变通的鼓手。
我们习惯了用固守的原则来说服别人也说服自己。以为自己是正确的。但有时候会误人误己。
很多时候原则在特定时候是可以变通的。比如出租车在送危重病人去医院路上，红灯可以闯么？生命与原则孰轻孰重。
原则是用来约束行为的一种准则，却不是一个枷锁。
孙涛曾经主演过一个小品《你摊上事儿了》讲的就是一名保安不肯放没有卡的老总进门发生一系列故事。故事就纠结在原则上，老总是老总，但老总没卡不能过，在面对同样没卡为农民工讨债的赵蕾身上，保安纠结了，故事结尾是正义善良的保安把自己的卡给了替农民工讨债赵蕾。
这个小品有一个耐人寻味的点位。老板没有卡最后给保安队长打电话。老板得以脱身。但农民工只能凭卡进。
那么说明一个问题，原则有它的伸缩性和灵活度。规定是死的人是活的。活人岂能让尿憋死？
原则更要分时间，地点，人物，对的场合守对的原则，什么样的场合做什么事。 不能像鼓手那样墨守成规。但也不能任其自然。这就需要一个度。
有时候原则落到了某些人手里就变了味，成了某些人挂在嘴上的挡箭牌。
明明知道事情可以变通，但如果没有好处，或者与其结怨，他就会拿出原则来刁难。或者暗箱操作这种行为叫穿小鞋。这种人并不少，而且多出在手里有一定权利人身上。 利用原则为自己开山铺路，让自己扶摇直上。这种人与原则无关，与做人有关。
原则的本身是没有错的，它是在特殊地带设置的障碍，时不时敲打你，让人减速慢行，约束人的行为准则。知道分寸。也是现代文明的一种体现。不能沦落为辖制人的工具。
原则它与事业，婚姻，家庭。都息息相关。 一个失去原则的人就等同于做人没有底线，而没有底线的人是可怕的。
原则是个广义词，还包括承诺诚信责任和担当。对于一些不按原则出牌的人同样可恶。
明明说好按时付款的材料款，到了时间就是找各种理由拖延。尽管有合同，但对方死皮赖脸一拖再拖。最后只能对簿公堂。在婚姻和家庭中没有原则，一旦一方不守承诺只会土崩瓦解，众叛亲离。原则往大了说是处于法律和道德的灰色地带。近一步就是法律，远一点就是道德，触犯道德虽然罪不至死但轻者会让你名誉扫地，重者让你失去饭碗。但触犯法律也许你永无翻身之日。
姆罗热克《鼓手的遭遇》里的鼓手画地为牢不可取。但没有原则的老好人一个一样会有悲剧性的结尾。
我们老板前几天为了收账，让我p了一个假的银行汇款单。虽说是老板下的任务，但考虑良久。涉及法律这种事我不能做，否则一旦东窗事发就不可收拾。尽管老板平时对我不错，也承诺出现任何问题由他承担。但我还是拒绝了。后来不知道老板是找他儿子处理了，还是找别人帮忙，总之不再提了。只是事后老板很不高兴。对我来说即使失去工作也不能违背我做人的底线。
有些原则可以变通，有些必须坚持，因为那是你做人的尊严。没有原则，没有底线就会失去别人的尊重。做人坚持该坚持的，放弃该放弃的，这是一个度。 中庸之道：君子之中庸也，君子而时中。 小人之反中庸也，小人而无忌惮也。 值得我们细细思量。