范饶州坐中客语食河豚鱼原文：
春洲生荻芽，春岸飞杨花。河豚当是时，贵不数鱼虾。其状已可怪，其毒亦莫加。忿腹若封豕，怒目犹吴蛙。庖煎苟失所，入喉为镆琊。若此丧躯体，何须资齿牙？持问南方人，党护复矜夸。皆言美无度，谁谓死如麻！我语不能屈，自思空咄嗟。退之来潮阳，始惮飧笼蛇。子厚居柳州，而甘食虾蟆。二物虽可憎，性命无舛差。斯味曾不比，中藏祸无涯。甚美恶亦称，此言诚可嘉。
范饶州坐中客语食河豚鱼翻译及注释翻译 春天，水边的小洲生出了嫩嫩的荻芽，岸上的杨柳吐絮，满天飞花。河豚鱼在这时候上市，价格昂贵，超过了所有的鱼虾。河豚的样子已足以让人觉得奇怪，毒性也没什么食物能比上它。鼓动的大腹好像一头大猪，突出双眼，又如同吴地鼓腹的青蛙。烧煮如果不慎重不得法，吃下去马上丧命，就像遭到利剑的宰杀。像这样给人生命带来伤害的食物，人们又为什么要去吃它？我把这问题请教南方人，他们却对河豚赞不绝口，夸了又夸。都说这鱼实在是味道鲜美，闭口不谈毒死的人多如麻。我没办法驳倒他们，反复思想，空自嗟讶。韩愈来到潮阳，开始时也怕吃蛇。柳宗元到了柳州，没多久就坦然地吃起了虾蟆。蛇和虾蟆形状虽然古怪，令人厌恶，但对人的性命没什么妨害，不用担惊受怕。河豚鱼的味道虽然超过它们，但隐藏的祸患无边无涯。太美的东西一定也很恶，古人这句话可讲的一点也不差。
注释 1范饶州：范仲淹，字希文，吴县人。祥符年间进士，官至参知政事。时范仲淹知饶州（今江西鄱阳）。2荻（di）芽：荻草的嫩芽，又名荻笋，南方人用荻芽与河豚同煮作羹。3杨花：即柳絮。4不数：即位居其上。5莫加：不如，比不上。6封豕（shǐ）：大猪。7怒目：瞪着眼睛。吴蛙：吴地青蛙。《韩非子·内储说》记有越王伐吴，见怒蛙而行礼事。8「庖（pao）煎」句：说如果烹调得不得法。9镆琊（mo ye）：古代宝剑名。十资齿牙：犒赏牙齿，这里指吃。⑾党护：袒护。矜夸：自夸，这里指对河豚夸赞不绝。⑿美无度：美无度，极言其美无比。⒀死如麻：死去的人像麻一样多。⒁咄嗟（duō jiē）：叹息。⒂「退之」二句：退之即韩愈。韩愈贬官潮阳，有《初南食贻元十八协律》诗云：「唯蛇旧所识，实惮口眼狞。开笼听其去，郁屈尚不平。」⒃「子厚」二句：子厚，柳宗元。柳宗元谪柳州，韩愈有《答柳柳州食虾蟆》诗，中有「而君复何为，甘食比豢豹」句。⒄舛（chuǎn）差：差错，危害。⒅曾：岂，难道。⒆「甚美」句：语本《左传》昭公二十八年「甚美必有甚恶」，意谓美与恶往往互相依附。称，相当。
范饶州坐中客语食河豚鱼创作背景1038年（景祐五年），梅尧臣将在建德县（今属浙江）卸任，范仲淹时知饶州（治所在今江西波阳），约他同游庐山。在范仲淹席上，有人绘声绘色地讲起河豚这种美味，引起梅尧臣极大兴趣，写下此诗记下当时情景。
范饶州坐中客语食河豚鱼赏析诗虽然是率然成章，不像梅尧臣大多数作品经过苦吟雕琢，但诗风仍以闲远洗练为特色，尤多波折。全诗分五层写，中间多转折。首四句直写河豚鱼，即一般咏物诗的着题。诗说当春天小洲上生出荻芽，两岸柳树飘飞著柳絮时，河豚上市了，十分名贵。这四句诗，一向被人称道。一是由于起二句写景很得神似，而又以物候暗示河豚上市的时间；二是接二句明写，而以鱼虾为衬，说出河豚的价值。这样开篇，四平八稳，面面俱到。欧阳修分析说：「河豚常出于春末，群游而上，食絮而肥，南人多与荻芽为羹，云最美。故知诗者谓只破题两句，已道尽河豚好处。」陈衍《宋诗精华录》也说这四句极佳。不过，也有人指出，河豚上市在早春，二月以后就贱了，「至柳絮时，鱼已过矣」（宋孔毅父《杂记》）。宋叶梦得《石林诗话》对此又反驳说，待柳絮飞时江西人才吃河豚，梅诗并不错。略去事实不谈，可见这首诗在当时及后世影响都很大。此诗开篇很好，欧阳修曾说：「故知诗者诵止破题两句，已道尽何豚好处。」（《六一诗话》）
以下八句忽作疑惧之词，为一转折。「其状已可怪，其毒亦莫加」，二句先总括。以下再分说其「怪」与「毒」。河豚之腹较其他鱼大，有气囊，能吸气膨胀，眼镜突出，靠近头顶，故形状古怪。诗人又加夸张，称其「腹若封豕（大猪）」、「目犹吴蛙（大蛙）」，加之「忿」、「怒」的形容，河豚的面目可憎也就无以复加了。而更为可畏的是，河豚的肝脏、生殖腺及血液含有毒素，假如处理不慎，食用后会很快中毒丧生。诗人用「入喉为镆琊（利剑）」作比喻，更为惊心动魄。诗人认为，要享用如此美味，得冒生命危险，是不值得的。「若此丧躯体，何须资齿牙」二句对河豚是力贬。
但是，怕死就尝不著河豚的美味，而尝过河豚美味的人，则大有不怕死的人在。「持问南方人」以下，写自己与客人的辩驳。河豚既然这么毒，不应该去吃，可是问南方人，却说它的味道鲜美，闭口不谈它能毒死人的事。对此，作者发出了感叹。诗先引了韩愈在潮州见人吃蛇及柳宗元在柳州吃虾蟆的事作一跌，说似乎任何可怕的东西，习惯了也不可怕。在举了蛇及虾蟆，呼应了前面的「怪」字后，诗进一步呼应「毒」字，说蛇及虾蟆虽怪，但吃了对人没有妨害，而河豚则不然，「中藏祸无涯」。最后，作者得出结论：河豚鱼味很美，正如《左传》所说「甚美必有甚恶」，人们难道能不警惕吗？这样评论，表面上是揭示人们为求味道的适口而视生命不顾，取小失大；如果联系现实生活的各方面来看，是在讽刺人世间为了名利而不顾生命与气节的人。
从「我语不能屈」句至篇终均写作者的反省。这部分可分两层。诗人先征引古人改易食性的故事，二事皆据韩愈诗。韩愈谪潮州，有《初南食贻元十八协律》诗说：「唯蛇旧所识，实惮口眼狞。开笼听其去，郁屈尚不平。」柳宗元谪柳州，韩愈有《答柳柳州食虾蟆》诗说：「余初不下喉，近亦能稍稍，……而君复何为，甘食比豢豹。」诗人综此二事，说可憎如「笼蛇」、「虾蟆」，亦能由「始惮」至于「甘食」，所以食河豚也是无可厚非。然而他又想到蛇与虾蟆虽形态丑恶，吃它们终究于性命无危害，不像河豚那样「中藏祸无涯」。联系上文，河豚的味道「美无度」，又是蛇与虾蟆所不可企及的。
「美无度」，又「祸无涯」，河豚正是一个将极美与极恶合二而一的奇特的统一体。于是诗人又想起《左传》的一个警句：「甚美必有甚恶。」他认为以此来评价河豚，是再恰当不过的了。
欧阳修说：「诗作于樽俎之间，笔力雄赡，顷刻而成，遂为绝唱。」《历代诗话》卷五十六载，刘原父因梅尧臣作这首诗，认为可称他为「梅河豚」。梅尧臣的诗力求风格平淡，状物鲜明，含意深远。欧阳修在《书梅圣俞稿后》说他「长于体人情，状风物，英华雅正，变态百出」，这首诗正符合这一评价。梅尧臣处在西昆体诗统治诗坛的年代，他反对堆砌词藻典故，主张学习风雅，提倡诗歌将下情上达、美刺时政，写了不少反映下层生活的诗。这首写河豚的诗，也是通过咏河豚，隐讽社会，所以被当作梅尧臣的代表作之一。欧阳修是梅尧臣的知己， 清代 姚莹《论诗绝句》有「宛陵知己有庐陵」句。欧阳修作诗学韩愈，喜发议论，杂以散文笔法，梅尧臣这首诗也带有这些特点，所以被欧阳修推为「绝唱」。欧阳修还在《书梅圣俞河豚诗后》说：「余每体中不康，诵之数过，辄佳。」还多次亲笔抄写这首诗送给别人。
诗词作品： 范饶州坐中客语食河豚鱼 诗词作者： 宋代 梅尧臣 诗词归类： 写鱼、河豚、讽刺