同题诗作，在中国古典诗歌史上是大量存在的。要创作同题目或同题材的诗歌，使之别具一格，富有新意，无论是不同时期的不同诗人，抑或是同一时期的不同诗人，都未必能轻而易举地做到这一点。而对此，同一诗人在不同时期尤其是同一时期则更难以做到。因为，要不重复自我，超越自我，在某种程度上来说，要难于不重复他人，超越他人。然而，唐代诗人岑参却以自己的诗歌实践颇为出色地解决了这一难题。其诗《白雪歌送武判官归京》(以下简称《白雪歌》)与《天山雪歌送萧治归京》(以下简称《天山雪歌》)便是一个有力的佐证。
这两首七言歌行，作于同一时期。唐玄宗天宝十三载(754)，岑参任安西北庭节度使封常清的判官。前者是他在轮台幕府雪中送客归京之作；后者是他居北庭时所作，也是写雪中送客归京。所送之人，一为武判官，其生平不详；一为萧治，《唐诗纪事》作“萧沼”。“ 归京”之“京”，指唐朝京城长安，即今陕西省西安市。这两首诗均描绘了北国的严寒与奇瑰的雪景，抒发了诗人深切真挚的别情，却同中有异，各具特色。这主要表现在如下几方面：
1．构思上的异同
两首诗在构思上都以雪开篇，兼顾咏雪与送别，也都是先写雪景，后转入送人，且写雪景不忘写人，写人又不忘写雪景，写雪景旨在写人，写人又意在突出彼时彼地的心情——离情别绪，寓情于景，情景交融。这些是其相似之处。《白雪歌》，开篇四句为全诗发端，“直疑高山坠石，不知其来，令人惊绝”①，寥寥数语便勾勒出了一幅蔚为奇观的边塞风景图：八月的北国已不似南疆还是风和日丽的景象，而有着迷人的边塞特色——狂风席卷，白草吹折，飞雪漫天，清晨，映入眼帘的是散落在千树万树上的白雪，宛如一夜春风顿然吹开的朵朵梨花。前两句紧扣北地季节、气候之特征，写得粗犷奔放，后两句笔锋一转，以梨花喻雪，变粗犷为柔细，妙语如珠，别出心裁。接下去四句写雪中奇寒，由营幕外写到营幕内，由自己写到他人，以衬托的笔法形象地写出了北地雪冷之甚。“瀚海”两句承上启下，又由营幕内回复到营幕外，场景更为壮观，并引出“归客”。接下去的八句着重写雪中送人，而又不离写雪。《天山雪歌》分为两大部分，第一部分，即前十二句，也是写雪景及雪中奇寒，写雪景气势非凡，写雪中奇寒，也采用了衬托的手法，从而，为送人张本，创设了奇境。第二部分，即最后四句，着重写送人，却又不离写雪。
这两首诗在构思上的相同之处是显而易见的，其不同点也不难看出。这主要表现在写送人时有所不同。《白雪歌》，写送人，由写别筵→筵后送别→归客远行。“中军置酒饮归客，胡琴琵琶与羌笛。”这是写别筵，中军置酒，众乐齐奏，热闹非凡，反衬出惜别心情之深沉。“纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻。轮台东门送君去，去时雪满天山路。”这是写筵后送别。“暮”，点明送别的时间，“暮雪”与送别前的晨雪相呼应，“辕门”照应上文所指地点。“风掣红旗冻不翻”，脱胎于唐代诗人虞世南的“雪暗天山道，冰塞交河源。雾锋黯无色，霜旗冻不翻”(《出塞》)，而更有韵致。雪中送人，景中寓情。“多情自古伤离别”(宋·柳永《雨霖铃》“寒蝉凄切”)，更何况是在大雪封山、奇冷无比的环境下离别呢？“山回路转不见君，雪上空留马行处。”这是写归客远行，也是写别后雪景。《天山雪歌》，写雪中送人，不像前者那样由写别筵→筵后送别→归客远行，而仅写雪中赠别，这样，便在构思上与前者避免了重复，具有独到之处。
2.用语上的异同
《白雪歌》全诗***126个字，《天山雪歌》全诗***112个字。据笔者粗略统计，后者与前者相同的字多达48个。但二者在与其他词语的组合上又见出不同。如两首诗中都有“将军”、“都护”、“狐裘”、“不暖”等字，但在与其他词语的组合上，前者用“散入珠帘湿罗幕，狐裘不暖锦衾薄。将军角弓不得控，都护铁衣冷难着”，后者用“将军狐裘卧不暖，都护宝刀冻欲断”，于同中显出其异。二者均以衬托的手法突出地表现了雪后奇寒，却无雷同之感，尤其是“都护宝刀冻欲断”一句，想象奇特，极具新意。
相同的词语与其他词语构成不同的组合，使《白雪歌》与《天山雪歌》同中见异，而不同词语的组合，则更能见出其异。《白雪歌》：“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，写雪，便明显有别于《天山雪歌》。南朝梁时人萧子显《燕歌行》中的诗句“洛阳梨花落如雪”，以飘雪喻花，取喻新颖别致，岑参反用梨花如雪之喻，传神地描绘出了雪的皎洁、鲜润、明丽和飞动，比喻新颖，形象鲜明，给读者多方面的审美感受，胜过萧诗，这一比喻也是《天山雪歌》所没有的。《天山雪歌》：“能兼汉月照银山，复逐胡风过铁关。交河城边飞鸟绝，轮台路上马蹄滑”，写雪，与《白雪歌》也截然不同。“银山”，也称“银山碛”，在今新疆吐鲁番西南的库木什附近。“铁关”，也称“铁门关”，在银山西南。“交河”，在吐鲁番西，源出祁连山；唐交河县在长安八千里外，其地早寒。“轮台”，今新疆维吾尔自治区轮台县。这四句，两两相对。前两句写雪光能与月光***照银山，又能随胡地之风吹过铁关，颇有新意；后两句以“飞鸟绝”与“马蹄滑”分别写雪之广与雪之寒。这里，不说雪之广，而言“飞鸟绝”，不说雪之寒，而言“马蹄滑”，实是因为茫茫白雪致使“飞鸟绝”，雪寒而凝造成了“马蹄滑”，如此着墨，含蓄生动，与《白雪歌》各具特色。在岑参之后的另一位唐代诗人柳宗元的诗句“千山鸟飞绝，万径人踪灭”(《江雪》)，写江雪，或许是受了岑参“交河城边飞鸟绝”的启发。
3.结尾上的异同
《白雪歌》与《天山雪歌》结尾都余韵悠长，耐人寻味，而在具体表现上又明显有别。“山回路转不见君，雪上空留马行处。”这是前者的结尾，这两句与李白的诗句“孤帆远影碧空尽，惟见长江天际流”(《黄鹤楼送孟浩然之广陵》)所描写的境界相类。所不同的是，一在天山脚下送客，一在长江边上送客。“山回路转不见君”，写诗人目送友人，伫立雪地，直至友人身影不见了仍不思返，其友情之深可窥见一斑。“雪上空留马行处”，这一细节描写，含意幽深，友人去了，雪上只留下归马深一脚浅一脚的蹄印，真是人去景空。这就含蓄而又明确地点出了依依惜别之情，怀念故乡的复杂心情，可谓“状难写之景，如在目前；含不尽之意，见于言外”②。
“雪中何以赠君别？惟有青青松树枝。”这是后者的结尾，同样余韵悠长，但它明显有别于前者的结尾。它采用的是一个设问句，自问自答，寓答于问之中：“雪中用什么赠别呢？只有那青青松树枝。”中国汉代有折柳赠别的风俗。据《三辅黄图》记载，汉人送客至霸桥(在古长安，今陕西省西安市东)，往往折柳赠别，即折柳用以牵系行人(“柳”与“留”谐音)，表示送行者依依不舍的别情。唐代人也往往折柳赠别，相传为李白所作的《忆秦娥》便有“年年柳色，霸陵伤别”的词句。但岑参在冰雪覆盖、万里云凝的塞外送客，无柳可折，代之以“青青松树枝”，一则，松树具有傲霜凌雪的品质：“岁寒无改色，年长有倒枝。露自金盘洒，风从玉树吹。寄言谢霜雪，贞心志不移”(隋·李德林《咏松树》)；二则，青松象征着友谊常青，如此结尾，可谓言有尽而意无穷。
4.风格上的异同
岑参诗的风格以奇壮为主，《白雪歌》与《天山雪歌》便充分体现了岑参诗的这一风格特点，而又有所不同。前者在奇壮之中见俊丽。开头两句写风力的强劲，颇有气势。继之以“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，通过梨花这一带有春意的南国景物，给北方雪景著上了春天的色彩，令人感觉得奇丽之极。接下去写雪后的奇寒，既有粗犷之笔触，又有细腻之描写。结尾处写离别之情，既含蓄，又俊拔。后者则更见豪伟雄壮之诗风。无论是写天山雪景及雪后之寒，还是写雪中送人的诗句，如“天山雪云常不开，千峰万岭雪崔嵬。北风夜卷赤亭口，一夜天山雪更厚” ，“将军狐裘卧不暖，都护宝刀冻欲断”，“雪中何以赠君别？惟有青青松树枝”，皆气势非凡。宋代大诗人陆游有《夜读岑嘉州诗集》诗说：“公诗信豪伟，笔力追李杜”，“诵公天山篇，流涕思一遇”，对岑参的这首《天山雪歌》可谓推崇备至。
总而言之，岑参的这两首诗，皆写雪中送客归京，皆“状难写之景，如在目前”，也皆将诗人与友人的惜别之情抒发得深挚动人，但在构思、用语、结尾、风格等方面同中有异，各具特色。这对我们今天的诗歌创作如何避免雷同、推陈出新，当不无启迪。
注释
①清·沈德潜：《说诗晬语》卷上，《原诗 一瓢诗话说诗晬语》，人民文学出版社1979年校注本，第213页。
②宋·欧阳修：《六一诗话》引梅尧臣语，《六一诗话白石诗说 滹南诗话》，人民文学出版社1962年校点本，第9页。
(王美春)