《诗经演》
木心最具古朴色彩的诗集。文字是古典的，观念是现代的。就诗而言，木心依据《诗经》创造性地注入现代内容，写成了《诗经演》，每首十四行，整整三百首。本诗集曾被认作“天书”，今由木心研究专家李春阳倾力注解，读者自此可一品其妙。
《同袍》是木心《诗经演》的第一首诗。按照传统，诗集的第一首诗是重中之重。
同袍
与子同袍，与子同裳。与子同泽，与子偕作。坎其击鼓，坎其击缶。泌丘之道，无冬无夏。子之汤兮，洵有情兮。泌丘之上，泌丘之下。握椒婆娑，泌之洋洋。
木心的前四句“与子同袍，与子同裳。与子同泽，与子偕作。”都直接抄自《无衣》。
岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。与子同仇。
岂曰无衣？与子同泽。王于兴师，修我矛戟。与子偕作。
岂曰无衣？与子同裳。王于兴师，修我甲兵。与子偕行。
袍、矛、仇，属于上古韵幽部。国际音标拟音[u]
泽、戟、作，属于上古韵铎部。国际音标拟音[ak]
裳、兵、行，属于上古韵阳部。国际音标拟音[a?]
韵部相同叫作叠韵。
韵尾相同叫作押韵。
韵部相同，韵尾发声部位相同，叫作对转。有阴阳对转，阴入对转，阳入对转。
韵尾相同，韵尾相同，主元音相近，叫旁转。
主元音相同，发声部位相近，叫通转。
旁转而后对转，叫旁对转。旁对转要慎用，最好不用。只有有古书证据的时候，才用。因为滥用的话，到处是旁对转，无处不转。
如果木心将袍跟裳押韵，采取句句押的方式的话，幽部[u]和阳部[a?]不押韵、不对转、不旁转、不通转。
如果他将裳与作押韵，采取隔句押韵的方式话，倒是可以，铎阳对转。虽然他根本就不知道什么叫对转。
袍裳根本是不押韵的，那么便假设他采取的是隔句押的方式。
缶，上古韵幽部。国际音标拟音[u]
夏，上古韵鱼部。国际音标拟音[a]
这个是幽鱼旁转。你运气好啊，谁让上古汉语押韵方式方式宽泛呢。
情，上古韵耕部。国际音标拟音[e?]
下，上古韵鱼部。国际音标拟音[a]
洋，上古韵阳部。国际音标拟音[a?]
情跟下是不押韵的，跟夏也是不押韵的。当然，会有懂行的人，出来说情可以跟汤耕阳旁转。
等等，不是说是隔句押吗？怎么又句句押了？
这说明什么？木心根本不理解诗经的押韵方式，所以，不要说他旧学水平多么高了，他连合格的中文系水平都不到。当然，很多中文系的学生、教授也不到。
其实他哪里知道什么上古韵啊。只不过是抄诗经的句子，还是连着几句几句的抄，而诗经押韵广泛，各种转。并且双句不押，还可以说单句押。所以蒙对的机率多些罢了。
“坎其击鼓，坎其击缶。泌丘之道，无冬无夏。子之汤兮，洵有情兮。”六句直接抄自《宛丘》。
之汤兮，宛丘之上兮。洵有情兮，而无望兮。
坎其击鼓，宛丘之下。无冬无夏，值其鹭羽。
坎其击缶，宛丘之道。无冬无夏，值其鹭翿。
“泌丘之上，泌丘之下”改自“宛丘之上兮”“宛丘之下”。
“泌之洋洋”直接抄自《衡门》“泌之洋洋，可以乐饥。”
写诗不是不可以引用化用前人句子，但是将两首诗前后拼合起来，然后说是演。然后一点高妙，都没发现。一首56字的诗，属于作者独创的就6个字，两个泌，一句“握椒婆娑”。握椒婆娑”，一看就不符合《诗经》的表达方式。“握椒”《东门之枌》“视尔如荍，贻我握椒。” 郑玄笺：“女乃遗我一握之椒，交情好也。”本来是一握之花椒的意思。木心此处将握椒用为“握着花椒”。“握椒婆娑”的意思，握着花椒婆娑起舞。虽然意思也算通顺，但是语感很差。