没有找到有关诗词，不过读一读一些典故，还是有点意思的。
白水关及其历史演变
谈到白水关先要说一下白水县。
白水县，汉高帝时置，西汉、东汉都属广汉郡。（《汉书 地理志》、《后汉书 郡国志》）
白水县的地理位置，当按《水经注》的记载。
《水经注 卷二十》漾水条：“白水又东，雍川水出西南雍溪，东北注白水。白水又东，合空冷水，...白水又东南与南五部水会。...白水又东南，径白水县故城东，即白水郡治也。...白水又东南，与西谷水相得，...白水又南，左会东流水，...白水又南径武兴城东，又东南，左得刺稽水口，...白水又东南，清水左注之。”
《水经注 卷三十二》漾水条：“羌水又东南流至桥头，合白水，东南去白水县故城九十里。”
上面白水就是现在的白水江，羌水即为白龙江。由此推知汉代白水县在今四川青川县沙州镇、营盘乡之间白龙江岸白水街。一九九五年至一九九六年修建宝珠寺电站，白龙湖水库蓄水时，淹没了规模较大的汉代遗址。四川省文物研究所考古队为抢救淹没区文物，在青川县境内的古白水关进行了长达一年的发掘，清理了七十余座汉墓，出土了大量的文物（见段明聪《从白水关出土的五铢钱看五铢钱的演变》）。可以确定白水街即为汉代白水县县治。
第一，两汉时期的白水关。
白水关，最早见于记载是《后汉书》。
1.《后汉书 隗嚣公孙述列传》：会公孙述遣兵寇南郡，乃诏嚣当从天水伐蜀，因此欲以溃其心腹。嚣复上言：“白水险阻，栈阁绝败。”[注]又多设支阂。帝知其终不为用，叵欲讨之。
［注］ ：白水，县，有关，属广汉郡。栈阁者，山路悬险，栈木为阁道。
2.《后汉书 隗嚣公孙述列传》：越巂任贵亦杀王莽大尹而据郡降。述遂使将军侯丹开白水关，[注]北守南郑。将军任满从阆中下江州，东据扞关。于是尽有益州之地。
［注］：在汉阳西县。梁州记曰“关城西南有白水关”也。
3.《后汉书 李杜列传》李固传：出为广汉雒令，至白水关，解印绶，还汉中，[注]杜门不交人事。
［注］：梁州记曰：“关城西南百八十里有白水关，昔李固解印绶处也。”故关城今在梁州金牛县西。
4.《华阳国志》卷十下载：景毅，字文坚，梓潼人也。太守丁羽察举孝廉，司徒举治剧，为氵允阳侯相、高陵令。立文学，以礼让化民。迁侍御史，上计吏守阙请之，三年不绝。以子顾师事少府李膺，膺诛，自免。久之，拜武都令，迁益州太守。上事吏民涕泣送之，至沮者七百人，白水县者三百人。
《后汉书》的这些注解是唐高宗之子李贤和张大安、刘纳言等所作。注解所引的《梁州记》作者为南朝刘澄，与《后汉书》作者基本是同一时期。按照时间上的先后关系，先分析《梁州记》的白水关。
注解二中说“梁州记曰‘关城西南有白水关’也”；注解三中说“梁州记曰：‘关城西南百八十里有白水关，昔李固解印绶处也。’”可见两条注解引用的是同一段文字。
南北朝时的关城，在今天陕西宁强阳平关镇（《阳平关及其演变》黄盛璋《历史地理论集》）。注解三中也说“故关城今在梁州金牛县西”，唐朝时候的金牛县在今陕西宁强大安镇西南，且唐初时关城已经废弃，所以称“故关城”，其在金牛县西，也证明就是今天阳平关镇。到天宝元年，三泉县移治今陕西宁强阳平关镇。（见《新唐书》及《旧唐书》）。
按照南北朝时的里长度，考察今天阳平关镇西南一百八十里的地方，正是四川青川沙州镇一带的位置。所以，《梁州记》的白水关一定就是汉代广汉郡的白水县。
再来说《后汉书》的李贤注。
第一个注解中说明东汉时广汉郡的白水县有白水关，非常确定。唐代没有广汉郡。
第二个注解中说白水关“在汉阳西县”。案唐时汉阳郡即沔阳在今湖北武汉，这里所记载的内容不可能在湖北。那么这个汉阳是哪里呢？
可能一：汉代的汉阳郡。据《汉书地理志》及《后汉书郡国志》，汉阳郡是汉明帝时改天水郡设置。西汉时，西县属陇西郡。东汉时，西县属汉阳郡，即三国时的西县城，在今甘肃西和县西北。
按《后汉书 隗嚣公孙述列传》记载，隗嚣向公孙述称臣在建武四年，而侯丹开白水关在此时之前，且至少在建武三年之前。此时汉阳郡不在公孙述的势力范围内。侯丹也就不可能在此地开关。
且如果白水关在汉阳郡的西县，既与“北守南郑”的战略目的不合，也与注解二、注解三中《梁州记》记载的白水关地理位置不合。
所以，这个汉阳也并非汉明帝时改天水郡设置汉阳郡。
可能二：汉中郡的沔阳西县。汉水古代又称为沔水，汉中的沔阳县因在沔水以北而得名。在不同时期又经常被称为汉阳。
沔阳西县的历史演变在黄盛璋的《阳平关及其演变》中作了较详细的分析：汉代有沔阳县，晋时桓温于公元322年平定四川设晋昌郡治白马城（今勉县武侯镇），刘宋又侨置华阳郡于浕口城（今勉县武侯镇），但本身都不是县治，仍隶属沔阳。后魏正始年间（504－507），分沔阳宪置嶓冢，并属华阳郡。隋初废华阳郡，改嶓冢为西县（607年）。唐、宋、五代因之，这时西县就代替了汉魏六朝的沔阳。元至元二十年（1283年）省西县入略阳，将原属西县的铎水镇（今周家山镇西南）改为县，并将原在略阳的州治移到铎水县。明初将州为县，洪武四年把县治从铎水移到明清时代的沔县城（今武侯镇），民国二十四年又从明清的沔县城移到东边的城关镇，为今勉县。
《隋书 地理志》：“ 汉川郡 旧置梁州。 统县八，户一万一千九百一十。
...西，旧曰嶓冢，大业初改焉。有关官，有定军山、百牢山、街亭山、嶓冢山。有汉水。”
《旧唐书 地理志》：“梁州兴元府 隋汉川郡。.......天宝元年，改为汉中郡，......”又说：“天宝元年，改为安康郡。至德二年二月，改为汉南郡。”同一件事《新唐书 地理志》记作：“金州汉阴郡，上。本西城郡，天宝元年曰安康郡，至德二载更名。”
不排除隋之汉川郡入唐曾改为汉阳郡之可能。
此段《后汉书》说侯丹开白水关“北守南郑”。因南郑即为汉中治所，李贤等作注很可能是为了附会此段记载，说白水关在汉中的“汉阳西县”。因为很明显，说白水关在汉中的“汉阳西县”与此注所引的《梁州记》龃龉不合。由此可见李贤等并不能分辩此白水关之所指。
究其原因，是因为唐时的交通状况已经发生变化，从汉中到成都主要是从三泉县（唐初三泉县治所在今四川广元北的大滩镇南，属利州；天宝元年，县移治今陕西宁强阳平关镇，属梁州。见《新唐书》及《旧唐书》）南下绵谷县（今广元），然后至益昌（今广元昭化镇）。李贤等未能了解，秦汉三国，成都、汉中交通的主线是要通过广汉白水县的。因而就出现了所谓的“汉阳西县”白水关的说法。
考古发现及出土文物也证明，白水关就在四川青川县营盘乡境内的白龙湖的中心湖的东北岸，与沙洲镇隔湖相望。（段明聪《从白水关出土的五铢钱看五铢钱的演变》）
关于汉中入蜀路线的变化，这里附带说明。据史料记载以及考古发现，历史上金牛道的中间路段，不同时期稍有变动：
秦汉时多走北路，即“白水关说”路线，通过广汉郡白水县。
即今陕西勉县－大安镇－阳平关镇－平丘镇－广坪镇－四川青川县沙州镇一线，这里正是一条山谷断裂带，完全可以行军。
以上的记载都说明，两汉时期汉中与成都的主要道路经过白水。
从考古角度来说，在这条路线上，分布有多个汉代遗址，最有代表性的就是宁强阳平关镇子龙山遗址和平丘镇枣林坝遗址。而在后世的金牛道主线上没有发现任何汉代遗址或墓葬，而多为明清时代。说明陕西勉县－大安镇－阳平关镇－平丘镇－广坪镇－四川青川县沙州镇是汉代通行的大路。无怪乎刘琳也认为南北朝以前，金牛道的在勉县和广元昭化镇的主线是陕西勉县－大安镇－阳平关镇－平丘镇－广坪镇－四川青川县沙州镇－三堆镇－广元昭化镇了（《华阳国志校注》，巴蜀书社，1984年）。而力之勤先生在《金牛道北段线路的变迁与优化》（《中国历史地理论丛》，第19卷第2辑，2004年6月）一文，对历史上金牛道北段的变迁论述尤详。
《中国文物地图集 陕西分册》宁强县：
子龙山遗址<阳平关镇阳平关火车站东北 东汉>位于子龙山上，面积约7.5万平方米，文化层厚0.5－1.5米。采集有铜铁蒺藜、铜镞、”当王天命“文字瓦当及绳纹筒瓦、板瓦残片。1962年暴露土坑墓，出土陶俑、陶碗、陶杯等。
“枣林坝古代居落遗址 位于今宁强县千丘镇西南约1公里处枣林坝的二级台地上，北靠嘉陵江，南至阳广公路。东西约45米，南北宽约10米。台地表层有少量的陶瓷片。在距表层1米深处有大量汉代泥质灰陶片，以弦纹为主，蓝纹次之。在汉代文化层下3米深处有新石器时期的夹沙红陶及泥质红陶片。汉代文化层上遗有唐宋时期的瓷片。”
在大安镇、徐家坝镇、广坪镇也都发现了汉代墓群。（《中国文物地图集 陕西分册》宁强县）
另外，1954年因修宝成铁路,在今宁强阳平关镇古砖下发现“朔宁王太后玺”金印一颗，现存重庆博物馆。按记载“朔宁王”是东汉初公孙述封隗嚣的封号。史传的记载，隗嚣未曾入蜀。此印很可能是隗嚣兵败，王元入蜀求救时遗落在今阳平关的。说明今阳平关附近处在陇蜀的枢纽位置。（《修筑宝成铁路青工李海章发现汉朝朔宁王太后印章》见《文物》，1954年7期140页）
自晋代至于唐宋，石牛道多取今阳平关镇向南沿嘉陵江至广元朝天一线。这一点，从嘉陵江沿岸的行政建制变化就可以看出来。后汉至三国，汉寿以北、白水以东、沔阳以西、沮县以南，没有行政建制，石牛道必经白水。三国时在朝天东北置昭欢县，《华阳国志校补图注》认为在今广元东北朝天，沙河至陕西阳平关镇之间，在嘉陵江岸，兹从之。则此道三国时期已经被重视；晋代又分晋寿（即蜀汉汉寿，今广元昭化镇）置兴安县，治今四川广元。隋改兴安为绵谷（见《旧唐书》）。唐武德四年析利州分绵谷县置三泉县，为南安州州治，在今天四川广元大滩镇南，武德八年废南安州，以三泉县隶利州（治今四川广元），天宝元年，改属梁州，移治沙溪之东，即今陕西宁强阳平关镇唐渡擂鼓台村。宋时三泉县直隶京师。
而宁强线之有建制始于唐武德四年析利州为南安州所领嘉平县（《旧唐书 地理志》，《新志》作嘉牟，《两唐书地理志考释》认为嘉平县治宁强县南），但是武德八年与南安州同废。可见唐时宁强附近经济人口还是不很稳定的。而宁强县石牛道上的其余地名，除罗川、龙洞见于唐末记载外，其余均为元代以后才有记载（参《金牛道北段线路的变迁与优化》，李之勤，中国历史地理论丛，第19卷第2辑,2004年6月）。说明宁强线石牛道至少是唐后的事情。
明朝时候，置宁羌州（今陕西宁强）， 南路（即“朝天说”）在明清时代才得到较多利用。在这一路线上所发现的多为明清时期遗址和墓葬，连唐宋发现都很少。
第二，三国时期的白水关。
三国时期的史籍中没有两个白水关的说法。
《华阳国志 卷二 汉中志》记载：“又遣杨怀、高沛守关头”、“白水县有关尉，故州牧刘璋将杨怀、高沛守也。”
《华阳国志 卷五 刘璋志》记载：“庞统说曰：‘阴选精兵，昼夜兼行，径袭成都。璋既不武，又无素豫，一举而定，此上计也。杨怀、高沛，璋之名将，各仗强兵，据守关头，数有笺谏璋遣将军还。’ 刘主然其中计。即斩怀等，遣将黄忠、卓膺、魏延等勒兵前行。…”
《先主传》记载：“璋增先主兵，使击张鲁，又令督白水军”… “先主大怒，召璋白水军督杨怀，责以无礼，斩之。”
《庞统传》记载：“璋既还成都，先主当为璋北征汉中，统复说曰：“阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都；璋既不武，又素无预备，大军卒至，一举便定，此上计也。杨怀、高沛，璋之名将，各仗强兵，据守关头，闻数有笺谏璋，使发遣将军还荆州。将军未至，遣与相闻，说荆州有急，欲还救之，并使装束，外作归形；此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也。退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。若沈吟不去，将致大因，不可久矣。”先主然其中计，即斩怀、沛，还向成都，所过辄克。”
从所有记载来看，很明显，关头、白水、白水县是一个地方，没有第二个白水关。
又《三国志 法正传》载法正与刘璋书曰“鱼复与关头实为益州福祸之门，今二门悉开…”云云，即言益州东、北两面，门户洞开。鱼复与关头并称，则关头并非泛指而是专名，即白水关之别称也。
另外，三国时候的历史记载提到“白水”的，还有以下几处：
1.《三国志 陈群传》：“群上疏曰：‘……昔刘备自成都至白水，多作传舍，兴费人役，太祖知其疲民也。’”《三国志 先主传》引典略曰：“备於是起馆舍，筑亭障，从成都至白水关，四百馀区。”从这一点可以看出，从成都去汉中，通过白水关的路线是主要道路。
2.《三国志 钟会传》记载：
“姜维自沓中还，至阴平，合集士众，欲赴关城。未到，闻其已破，退趣白水，与蜀将张翼、廖化等合守剑阁拒会。”
“邓艾追姜维到阴平，简选精锐，欲从汉德阳入江由、左儋道诣绵竹，趣成都，与诸葛绪***行。绪以本受节度邀姜维，西行非本诏，遂进军前向白水，与会合。会遣将军田章等从剑阁西，径出江由。未至百里，章先破蜀伏兵三校，艾使章先登。遂长驱而前。会与绪军向剑阁，…”
可见，钟会伐蜀的主力进军路线通过白水的。
3.《三国志 法正传》所载“鱼复与关头，实为益州福祸之门”，可见白水关的重要性。
以上记载都说明，三国时候，金牛道的主线是通过白水的。
第三，两晋南北朝时期的白水关。
第一，主要说一下李特伐杨难敌的史实。
《华阳国志 卷九 李特志》：
“文硕杀李国，以巴西为晋。平寇将军李凤在晋寿。…
以（李）凤为征北、梁州，任回镇南、南夷、宁州，李恭征东、南蛮、荆州，皆大将军、校尉、刺史。…
李凤在北，数有战、降之功。时荡子稚屯晋寿，害其功。…
大兴元年，凤以巴西叛。（李）骧讨之，久驻梓潼不进。雄自至涪，骧遂斩凤。以（李）寿代凤知州、征事。…
初，氐王杨茂搜子难敌、坚头为刘曜所破，奔晋寿。晋寿守将李稚，荡第二子也，受其赂遗，不送成都。曜既引还，稚遣难敌兄弟还武都。遂即叛稚。稚悔失计，连白雄求伐氐。雄许之。群臣多谏，雄不从。遣稚兄琀以侍中、中领军统稚攻难敌，由白水道（入）；遣〔寿〕与稚弟玝由阴平入，二道讨氐。难敌等先拒寿、玝。玝、寿不进。而琀、稚迳至下辨；以深入无继，大为氐所破，稚、琀皆死；死者千余人。”
《晋书 载记第二十一 李雄载记》：
“杨难敌之奔葭萌也，雄安北李稚厚抚之，纵其兄弟还武都，难敌遂恃险多为不法，稚请讨之。雄遣中领军琀及将军乐次、费他、李乾等由白水桥攻下辩，征东李寿督琀弟玝攻阴平。难敌遣军距之，寿不得进，而琀、稚长驱至武街。难敌遣兵断其归道，四面攻之，获琀、稚，死者数千人。”
成汉时期的梁州治晋寿（今广元昭化，见《历史地图集》成汉部分）。“有蛮夷曰道”，白水道也就是白水县。
从记载可以看出，李雄派两路军队征杨难敌，都是从晋寿出发的，一路向阴平，消除侧敌；一路则直接从白水趋武都、下辨。所经的白水，一定与“汉阳西县”无关。而应该是四川青川沙洲镇的“广汉白水关”。并且，《华阳国志》记载的是“白水道”，“汉阳西县”历史上从来没有出现这一说法。
第二，说一下宋裴方明与仇池杨难当的战斗。
《宋书 列传第五十八氐胡》：
十八年十月，倾国南寇，规有蜀土，虑汉中军出，遣建忠将军苻冲出东洛以防之。梁州刺史刘道真击斩冲。十一月，难当克葭萌，获晋寿太守申坦，遂围涪城。巴西太守刘道银婴城固守，难当攻之十余日，不克，乃还。十九年正月，太祖遣龙骧将军裴方明、太子左积弩将军刘康祖、后军参军梁坦甲士三千人，又发荆、雍二州兵讨难当，受刘道真节度。五月，方明等至汉中，长驱而进。道真到武兴，攻伪建忠将军苻隆，克之。安西参军韦俊、建武将军姜道盛别向下辩，道真又遣司马夏侯穆季西取白水，难当子雍州刺史顺、建忠将军杨亮拒之，并望风奔走。闰月，方明至兰皋，难当镇北将军苻义德、建节将军苻弘祖万余人列阵拒战，方明击破之，斩弘祖，杀二千余人，义德遁去。天水任愈之率部曲归顺。难当世子抚军大将军和据修城，方明又遣军率愈之攻和，大破之。于是难当将妻子奔索虏，死于虏中。安西参军鲁尚期追难当出寒峡，生禽建节将军杨保炽、安昌侯杨虎头。初，难当遣第二子虎为镇南将军、益州刺史，守阴平。闻父走，逃还，至下辩。方明使子肃之要之，生禽虎，传送京师，斩于建康市。
可见，当时的白水县在武兴（今略阳）之西，后代附会的其他白水不符合这个条件。
另一方面，从前面提到的南朝刘澄所著《梁州记》也可以看出，南北朝时候，白水关的位置是确定且唯一的。
补充，《水经》对“白水县“的位置记载有误，郦道元作注时予以订正。但有人认为《水经》是三国时代著作，由此认为三国时代还有另一个白水，郦道元的订正是不对的。其实，《水经》是后魏著作，此时的郦道元作出的订正，当然是正确的。详见拙文《从<禹贡>“沱潜既道”考证西汉水、汉江、白龙江的关系》，（三） 南北朝时期相关水道。
第四，唐代的白水关。
记录唐代历史的典籍中，没有发现直接与白水关有联系的事件。
白水关的位置在汉代到南北朝时期是明确且唯一的。到了唐朝，却出现了混乱。一是前面提的《后汉书》李贤注，即说白水关在汉时的天水郡，又在“汉阳西县”出现了一个白水关。另一个是唐时的杜佑，不但采纳了《后汉书》李贤注的“汉阳西县”白水关说，更误将李贤注的所说的白水关直接放在了金牛县。
《通典 州郡典》汉中郡条：金牛，汉葭萌县地。有嶓冢山，禹导漾水，至此为汉水，亦曰沔水。 颜师古云：「汉上曰沔。」今县南有故白水关，即汉李固解印绶处。
很明显，杜佑承接了《后汉书》李贤注所谓白水关在“汉阳西县”的错误说法，采纳了《梁州记》所说“关城西南有白水关”，同时采纳了李贤注所说“故关城今在梁州金牛县西”，而放弃了《梁州记》所说的、对于确定白水关位置非常重要的一点――关城与白水关距离一百八十里。没有了距离上的限制，关城今在梁州金牛县西，而关城西南有白水关，那么白水关自然就在“金牛县南”了。放弃前代至关重要的记载，而为同时代人所惑，真是错上加错！
第五，宋元时期的白水关。
宋元时期，确实出现了不同于汉代“广汉郡白水关”的“沔州白水关”。
《宋史 列传第二百八 忠义四 高稼传》：“北兵自凤州入，东军不能御，遂捣河池，至西池谷，距沔九十里。吏民率逃，议欲退保大安。稼白彦呐曰：“今日之事，有进无退，能进据险地，以身捍蜀，敌有后顾，必不深入；若仓皇召兵，退守内地，敌长驱而前，蜀事去矣。”彦呐曰：“吾志也。”已而竟行，留稼守沔。
北兵自白水关入六股株，距沔六十里。沔无城，依山为阻，稼升高鼓噪，盛旗鼓为疑兵。彦呐至置口，辍帐前总管和彦威，以军还沔，召小将杨俊、何璘悉以兵会，又调总管王宣精兵千人益之。璘军无纪律，稼捕其纵火者三人，诛之。未几，北兵大至，璘遁。其众皆溃，遂下沔州。”
宋代的沔州即今略阳。《宋史》所记白水关在略阳以北六十里到九十里之间。大致在今陕西略阳白水江镇、马蹄湾乡之间（见《中国历史地图集》元代 南宋部分）。白水江即现在的清泥河。
但是宋元时期为《资治通鉴》作注的胡三省并采唐代《后汉书》李贤注"汉阳西县"白水关说及广汉郡白水关说，进一步发展成为汉中郡、广汉郡两个白水关之说。并把“沔州白水关”与不存在的“汉阳白水关”又混淆在一起。
首先，胡三省在注解公元515年任太洪自阴平偷路入益州，攻魏东洛、除口二戍，进围关城的历史事件时，搞错了除口的位置。误将关城当作了另一个白水关。
实际上除口在即今天陕西上清河（即除水）入嘉陵江之口，在今陕西宁强阳平关镇之难的龙门硐。此关城就是今天的阳平关镇，而不是白水关，关城也从来没有被称为白水关（见黄盛璋的《阳平关及其演变》）。
其次，胡三省承接了唐代“汉阳西县”白水关的错误说法，说“汉阳西县有白水关。广汉郡白水县，亦有白水关。”并附会说“自源徂流，同一白水也，故皆以白水为名”（《读史方舆纪要》卷五十六宁羌州条）。汉代广汉郡的白水关因白水命名是没有问题。“沔州白水关”是因另一条白水江（清泥河）得名，也并非因为“自源徂流，同一白水也”。而本身就不存在的“汉阳西县白水关”根本与白水无涉，怎么因白水命名？不但不加分辨，还要牵强附会。胡氏之谬，盖如此也！
了解了胡三省的这些错误，就可以知道胡氏这个所谓的“汉阳西县白水关”也是没有的。