《上安州裴长史书》说：“白本家金陵，世为右姓，遭沮渠蒙逊之难，奔流咸秦。因官寓家，少长江汉。”
提起李白故里，没有人不认为它在四川江油。每年那里都举行李白国际文化节，大打旅游文化牌，那座城市无处不流荡着李白气息。现在，李白故里在江油的观点似已为海内外广泛接受，新版《简明大不列颠全书》《中国大百科全书》有关李白条目，都明确表述李白是“四川江油人”。新版教科书《中国历史》也说：“李白，字太白，彰明人”(彰明即四川江油)。
据赵亚辉博客提供，《人民日报》2002年8月10日曾有一文披露一重要细节，说1982年，江油很意外地收到了邓小平托女儿送来的亲笔题词，只四个字：“李白故里”。还说，邓小平写这几个字之前，和郭沫若有过一次谈话。这个故事的前半段绝对真实，因为这四个字刻成的碑就矗立在江油；后半部所谓与郭长谈后才写的这几个字，谈过没有，何时谈的，却无法证实，因为郭在几年前就去世了。我认为，领导人题词是对历史人文古迹的倡扬和尊重，也是对主流看法的一种首肯，但是并不一定具有学术上的终极裁定权，尤其是面对复杂的历史疑案。例如现在就有这种情况，一位领导人在此地题了“羲皇故里”，另一领导人却在彼地题了“羲皇故都”，各题各的，并不奇怪。但不管怎样，小平题词是真真切切的存在，它还是大大增加了李白故里属于江油的权威性。一切都表明，李白故里在四川江油是铁板钉钉，任何人似乎都不应该有怀疑。
然而，意外的情况还是发生了。去年8月，湖北安陆在中央电视台国际频道播出了以“李白故里、银杏之乡、湖北安陆欢迎您”为题的宣传片，立即有《江油遭受“李白故里”危机，央视四套是帮凶》之类帖子出来，江油网友开始在网上严重声讨湖北安陆的“侵权”行为，旋即江油市委和安陆市政府也卷入此事，各自在力争“李白故里”的归属权，不可开交。当时大家都觉得湖北安陆怕要倒霉了，要被推上被告席了，结果却出乎意料。9月15日，国家工商行政管理总局给湖北省工商局发文的批复却是：“安陆市作为李白曾长期居住地，被称作‘李白故里’具有合理之处。这是对客观事实的正常叙述和说明，属于《商标法实施条例》第四十九条规定的正当使用行为。”是啊，“酒隐安陆，蹉跎十年”，李白在安陆娶妻生子，一度还是他周游天下的根据地，留守处，安陆要宣传，似也未可厚非。但这一下矛盾更激化了，后来还是江油占了上风。
对于这场官司我无话可说。我倒是觉得，由这一事件暴露出现今对“故里”一语的使用充满了歧义和含混，同时还暴露了长期以来掩盖的另一重大隐情，那就是真正的李白故里到底在哪里？除了江油和安陆二地之外，还有没有更有理由称为李白故里的地方？在这个问题上，有没有用现代人的强势话语不顾古人的陈述，不顾基本的历史资料的情况？江、安之争很像是大家在争抢一件宝贝，两个最有可能争到宝贝的人争得尤其厉害，其实，他们都忽视了宝贝真正的主人的意见及其感受。
这里，问题的关键是，到底什么叫故里？它是指一个人的出生地，抑或生活过较长时间的地方，还是原籍，祖籍，家乡？到底该选择其中的哪一样？
前不久，一向较真的上海《咬文嚼字》杂志经考证后有文章指出，目前地方宣传中经常误用的词是“故里”，一些地方常常以号称某名人“故里”来吸引游客，理由是这名人曾在当地居住过。其实，“故里”专指其人的故乡，家乡，原籍，祖祖辈辈生活过的地方。他的祖辈如果没有在此地生活过，他本人生活的时间再久也是不能叫“故里”的。文章还举例说，蒋介石曾长期居住在台湾，但有谁会称台湾为“蒋介石故里”呢？蒋故里还是浙江奉化溪口。“长期居住的地方”未必是“故里”，而“出生地”也未必是“故里”。比如一位外国孕妇，在上海旅游时生了孩子，难道上海就是这个孩子的“故里”？还说，他长期住过的地方应该叫“故地”，所谓故地重游；他长时住过的房子应该叫“故居”，所谓某某故居；但“故地”、“故居”和“故里”完全不是一个概念。如此等等。
我对《咬文嚼字》文章的煞费苦心表示理解，但它仍然无法解决李白的故里归属问题。如果“出生地”，“生活过较长时间的地方”，“先辈生活过的地方”，全在同一个地点，那当然不成问题；要是不一致该怎么办？比如，李白出生地一般认为是中亚碎叶，和祖籍陇西成纪不一致，那哪个是故里？祖籍陇西成纪和生活过较长时间的四川江油又不一致，那哪个是故里？
江淹的《别赋》云：“视乔木兮故里，决北梁兮永辞。”这可能是故里一词的最早出现。事实上，现在要给“故里”下一个无懈可击的定语不大可能，故里是一种约定俗成的观念，如果不钻牛角尖，并不难取得***识，它是对“根”的追寻和肯定。一个人，尤其一个古人，对自己故里的认定——尽管他不一定用这个词，最有发言权的只能是他自己。李白真正的、惟一的、被史书早就无数遍肯定下来的“故里”，只能是陇西成纪（现今甘肃天水秦安县，秦属陇西郡，汉属天水郡）。
必须看到，我们在寻找李白的故里，事实上李白也在寻求着他的故里；这两个寻求如果重合，自然无话可讲；如果出现了两个故里，那应该肯定哪一个呢？这就好像一个人说他的父母是谁，我们不信，偏要另外指认他的父母一样。在我们，也许认为李白故里是四川江油；但对李白而言，他的故里毫无疑问是陇西成纪。这是他一再强调的，而且口气坚定，毫不含糊。我们在确定李白故里时，究竟是认同历史上李白本人的认定，还是撇开李白，不听他的，坚持我们认为的四川江油呢？在确定李白故里的问题上，要不要尊重李白个人的意见？如果李白再明白不过地表示了对自己祖籍的确认，我们由于理解的原因，由于利益的原因，由于现代人的自以为是，硬是不承认，视而不见，充耳不闻，这样做对吗？
还是让我们看看李白自己怎么说的。李白诗文中有三篇非常明确地陈述了他的家世。《与韩荆州书》说：“白陇西布衣，流落楚汉。”《赠张相镐二首》其二云：“家本陇西人，先为汉边将。功略盖天地，名飞青云上。苦战竟不侯，当年颇惆怅。”《上安州裴长史书》说：“白本家金陵，世为右姓，遭沮渠蒙逊之难，奔流咸秦。因官寓家，少长江汉。”这后一条里，“本家金陵”与“本家陇西” 似乎矛盾，其实此处“金陵”所指乃是西凉“建康郡”，即指今甘肃兰州一带。考之史料，《晋书·武昭王李玄盛传》有如是记载：“武昭王讳日高,字玄盛。隆安四年(400年),为群雄所奉,遂起霸图,号凉公,于敦煌、酒泉坐定千里。其子李歆继立,攻沮渠蒙逊,败死。弟恂继立,沮渠破敦煌,恂死,国亡。”这就是发生在宋少帝景平元年(423年)的“沮渠蒙逊之难”事件。“本家金陵”已为研究界澄清了。总之，李白自认陇西成纪人，再清楚不过。李白还喜欢自称“羲皇人”，所谓“学道三十年，自言羲皇人。轩盖宛若梦，云松长相亲。”“清风北窗小，自谓羲皇人。”“羲皇”就是被史家尊为“三皇”之首的伏羲，传说生于陇西成纪。
我们再来看看公认的权威性的文献怎么说。李阳冰《草堂集序》，魏颢《李翰林集序》和范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑》都是李白在世时或去世不久时的人留下的文字，史料价值极为珍贵，它们无不证明李白生前所述“家本陇西人”,即陇西成纪人是真实可靠的。李阳冰《草堂集序》云：“李白，字太白，陇西成纪人，凉武昭王九世孙。蝉联圭组,世为显著。中叶非罪,谪居条支,易姓与名”。魏颢《李翰林集序》云：“白本陇西，乃放形，因家于绵。身既生蜀，则江山英秀。”李白死后五十年，范伦之子范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑》云：“公名白，字太白，其先陇西成纪人。绝嗣之家,难求谱牒。公之孙女搜于箱箧中,得公之亡子伯禽手疏十数行,纸坏字缺,不能详备。约而计之,凉武昭王九代孙也。隋末多难,一房被窜于碎叶,流离散落,隐姓易名。故自国朝已来,编于属籍。神龙初,潜还广汉,因侨为郡人”云云。
说来可叹，唐代宗宝应元年（762）十一月，李白一病不起，他在病榻上将自己的诗文草稿交给其从叔，刚刚任满的当涂县令李阳冰编辑，后李阳冰将其诗文辑成《草堂集》十卷，并为之作《序》，这就是著名的《草堂集序》。阳冰在《序》中说他“临当挂冠，公又疾亟，草稿万卷，手集未修，枕上授简，俾予为序”。其中，“枕上授简”一语何其悲凉！试问，枕上确定的“李白，字太白，陇西成纪人”一语是什么意思，难道还不足以说明李白的故里何在吗？
是否尊重李白个人意见，是李白研究中的一个突出问题。郭沫若写于文革时期的《李白与杜甫》，受当时目空一切的时风影响，不断指斥李白“不外是以势利眼光在看人说话”，“看来是李白本人或其先人所捏造，目的就是抬高自己的门第”等等，现在已被诸多研究家的考据证明，李白并没有说假话。李白家世研究中目前还有许多悬而未决的问题，如李白到底出生在哪里，是否出生在江油青莲？如李白究竟是李广的、还是一向讳言的李陵的多少代孙？如李白五岁到四川，到底是从哪里到的四川?从碎叶到江油天水秦安作为丝绸之路是必经之地，当时陇西成纪的地理条件不比江油差，逃难而归的李客何以不在必经之地的故里停留呢？谁能肯定李客李白就没在秦安停留过生活过？天水南郭寺卧佛殿院中舍利塔顶原嵌一小石碣，上镌李白五言律诗一首：“自此风尘远，山高月夜寒。东泉澄澈底，西塔顶连天。佛座灯常灿，禅房香半燃。老僧三五众，古柏几千年。”此诗不为任何诗集所载，李白是否到过天水？还有，李白醉草赫蛮书被考证确有其事，那他是在哪里学的蕃文？不管怎样，李白作为陇西成纪人，却始终如一。
事实上，结论已很清楚，李白故里在甘肃秦安。至于四川江油，正如许多学者已经指出的，它只能是李白的第二故里。