爱吃肉的人有资格谈动保吗？动保只是可爱动物保护主义？这些人们对动保经常出现的疑惑与挑战，被台大外文系教授黄宗慧收拢在一堂通识课里，温和地破解。从这门课毕业的学子，有人赴日攻读生物科学，有人从事动物摄影，拿下世界新闻摄影奖。
开学周，台大校园还延续著假期的欢愉气氛，但在博雅大楼一间有近百座位的阶梯教室里，已坐满了学生，没选到课的正蓄势待发准备抢「加签」名额。这门课名为「文学、动物与社会」，是外文系教授黄宗慧结合外国文学、社会学、哲学，谈「动物」的选修通识课，今年已迈入第13年。
2006年开课时，黄宗慧规划这是一堂30人小班制的课，才有助于期末的分组讨论；没想到年年爆满，动辄上百人抢修，让她不得不限制最多80人修课，「很为难，但人太多会影响教学效果，」她说。
根据台大PTT课程讨论版，这门课的要求并不轻松。除了每周指定阅读外文文本，也得交分组报告、上台发表，期末还有笔试。但观察多年来的评语，没有同学为此感到困扰，还有不少人哀怨抢不到修课资格。
这堂课为何如此热门？究其原因，或许是这门从文学、社会科学、伦理学角度出发的课，回答了许多人长久以来和动物有关的心结。
第一堂就直言不讳地触碰「动物保护者是否理应吃素」，这个总是让人怀疑自己是否道德且逻辑一致的议题。「一边说爱动物，又一边吃肉食，难道不是一种伪善吗？」不少平时关心动物的人，都曾受到这样的质疑。
黄宗慧引导学生思考，人们为何会有这样的想法？若人类真的对于追寻逻辑一致有所执著，为什么讨论这种矛盾的哲学著作已不胜枚举，这个问题却始终不曾式微？还是，提出质疑的人，有些其实内心知道对动物友善有其意义，但由于吃素会对自己的生活习惯造成不便，因此透过否定来让自己好过一些？
如果责难来自后者，黄宗慧认为，在哲学论战之外，我们需要的是更多诚实面对自我，而直抒胸臆的散文是一种适切的途径。
她在第一堂课为学生选的读本是〈峇里岛的鸡为什么要过马路？〉，这是一篇来自非裔美籍女作家沃克（Alice Walker）的散文。关心动物权益的作者沃克，在峇里岛看到一只母鸡带着三只小鸡过马路，怜爱的情感油然而生，但当她想起自己仍吃荤的事实，便引发了复杂的心情。
虽然没有给出解答，沃克在文末仍积极地下了结论：后来努力在生活里做到90％不吃肉食的自己，已和最初那个认为吃肉理所当然的自己，有了巨大的差别。 黄宗慧透过这个故事告诉学生：诚实面对自己，就是伦理思考的开端。
爱护动物，并以此启发无数学生的黄宗慧，却揭露自己并非从小立志走上帮助他者的人生路径，相反地，她曾是个眼中只在意个人成就的孩子。「但踏入动保后，付出和收获常常是不成比例的，以前那种凡事要看收获的心态就慢慢改变了。」
「很多事情，你不会做不到100分，就觉得0分比较好，那为什么在动保上，不能也尝试用这种态度呢？」她认为，伦理行动没有一套准则可循，更多时候，「逻辑的一致性」对于伦理实践反而没有太大的助益。
此时，台下的学生从上课前的困惑，到展现出豁然开朗的神情，一位同学分享，「这篇文章描述在现代社会中，坚持吃素会遇到的挑战，让人很有***鸣。老师提到的『程度』的概念，也让我在能选择的情况下尽量对动物友善。」
肉食与动保之间的矛盾，始终是黄宗慧心里的一道难题。她直言，是透过动保前辈、中研院研究员钱永祥的指引，才慢慢释怀。钱永祥专擅动物伦理研究，对国内的动保人士有深远的影响，其于1996年翻译的《动物解放》更可以说是台湾动物权利思潮的圣经。
但钱永祥却告诉《天下》记者，「我的作品较为理论化、抽象化，黄老师擅长文学，对于当下的感受非常重视，在传播或教育上更有效果，」钱永祥肯定黄宗慧的课程从文学、感性角度出发，为动保带来不同的能量。
同为动保教育圈的台南大学行政管理学系副教授、网路媒体「动物当代思潮」发起人吴宗宪，有一番不同的观察，「我反而比较不把黄老师当文学家，而是当作伦理学者，」他说，所有伦理学的起头一定都从感情触发，不过黄老师的强项在于用不同观点切入同一件事，让人思考应然面的问题。