总说文无第一，这属于比较文学范畴，所以某种程度上还是可以争个高下。拿全才来说，似东坡者，全本文学史找不出几个和他较阵的。人们谈他，都诗词史画医食并举，却不知一本《东坡易传》就足以惊艳中国哲学史了。
看见，苏轼的成就早已超出文学的范畴，在文化的思想的广袤星空挥洒恒久不退的光华。可话又说回来，便在文学范围内，散文争唐宋八大家之一席，诗集宋理趣流之大成，词开豪放派始霸，揖首晏欧梅王，拱卫三苏，襟翼晁秦张黄，俨然盟主般执掌两宋文坛太半，元明清民至今人亦多步其后尘徒望其项背而不得者，正见大江东去之历史定位，说两千年一东坡亦不为过也。
说到正题，现代中国有超过苏轼的吗？这是个方法论。就全才来说，鲁郭茅巴老曹，也就鲁迅先生可有一比，一百多年现当代文学史，专才多而全才少。今日如贾平凹者，其书画成绩显然是附庸风雅不足为论。至于前辈胡适陈寅恪钱钟书等民国大师，倚国学暴得大名却名实难副也。惟鲁迅较多涉猎，其杂文的思想高度诚然一珠穆朗玛尔。
两宋崇文抑武，朝廷奖掖文学使书生意气的人文气象开明进化，社会因之进步发达。而其抑武倒也催生了两宋乱世中兴中的各路名将发迹，尤其武术大兴，江湖门派林立，成为后世文人着墨弄闲的题材。
但在今日，再现苏东坡式的大才全才，以开山立派的绝顶风姿领袖文坛若干年，我认为是痴人说梦，是永远完不成的任务。时代变了，一代有一代之文学的宿命不存在了。文学在今天被化妆成了丑角上台，被各种主流非主流、官方非官方的势力所左右拿捏，成为炫富的一种，浮躁的代言，梦想昔日荣光可以，当真你就傻了。