朱自清是文人，是职业的文学家；季羡林是学者，是学问家。读《荷塘月色》，能于文字中与作者勾通心灵，而读《清塘荷韵》，却像听一位年长者说话，琐碎、繁复，甚至不免让人挑剔、厌倦。
看题目，“荷塘”与“月色”本无瓜葛，组合起来，荷之美、月之清，却正合了作者其时的情绪。“清塘荷韵”从字面看亦无不妥，但读过正文，发现“清”、“韵”二字并无着落，纯修饰而已。仅此已见高下。
朱文极工，无一字一句虚托。自始至终文思清晰有致：写路写荷写月写树，顺流而下，层层淤积铺陈；从“这一片天地好像是我的”到“热闹是他们的，我什么也没有”，感慨不多，情景自然相融；即便是首段“悄悄地披上大衫，带上门出去”和结尾“轻轻地推门进去，什么声息也没有，妻已睡熟好久了。”这样看似平白不经意的文字都是雕琢出来无疑。朱文之工，几于随化，有似炉火，至热而纯青。
季文驾御文字的功力明显不足。有词不达意处，如“投下（莲子）去的第一年，一直到秋凉落叶，水面上也没有出现什么东西。”“东西”二字可以想象是茎尖，是嫩叶，也可以是花蕾和开放的花朵，而呈现于纸面的只有“东西”二字。类似这样的地方本不需给读者留想象的空间，只能理解为作者遣词造句能力的欠缺或是遇难时仓促的回避。又有词达而意（境）不至处，如“在离开原有五六个叶片的那块基地比较远的池塘中心，长出了叶片”，表量，用“个”，表方位，用“基地”。再如“主观的愿望”“向东西南北四面扩展”“形成眼前这个局面”等等一类的词汇，均与作者专事研究有关，词不可谓不准确，但却没有生气，没灵性，不提是不是文学语言、散文语言，至少与本文其他语言格调不相和谐。另外，雷同之词随处可见，甚至还有病句：“周敦颐《爱莲说》读书人不知道的恐怕是绝无仅有的。”这样明显的病句即便是作者笔误，编辑（本文原载1997年11月13日《人民日报》）也该主动大胆予以更正的。
两篇文章都引用了古诗句。《荷塘月色》里仅引《西洲曲》里“采莲南塘秋，莲化过人头；低头弄莲子，莲子青如水”几句，诗嵌在文里，声音、色彩浑然一体，使文意又起波折。我们可以不知作者何以“这几天心里颇不宁静”，但由此而引发的“这令我到底惦记起江南了”，毕竟可以做个交代：或情由此出，或情之所致。到底能让人轻叹一声，道一句“如此这般”了。《清塘荷韵》直引五处（含一句雪莱：‘冬天到了，春天还会远吗？），生涩突兀，涉嫌卖弄。化用李清照而有“绿肥、红肥”语，让人想到两头猪。用“卖弄”来评价多少有些不恭。其实可以看得出，作者是在用心写这篇文章的，有老人特有的天真和淳朴：周一良先生赐名“季荷”，“我”便想到“难道我这个人将以荷而传吗？”刻意处，“我为我的‘季荷’祝福。”与前文照应，一锤定音，“下课”（完）！
《荷塘月色》传达给人的是一个完整的情绪，通篇有一种凄清孤寂之美，作者明白地告诉人们：我在为文。写给自己的，解者谓知音。
《清塘荷韵》只是一个处境优越，安然自得的老人的喃喃絮语：“我”爱荷花，因为“中国没有人不爱荷花的”，因为池塘里没有荷花，“不符合我的审美观念”。所以我种它，尽管长成之后“我”才知道它当真不是“水浮莲”。“我”不懂荷，亦不以荷寄情。亲见荷花从无到有，“我”想到一些道理，尽管这些道理与本文无关，其实“我”根本就没想表达一个主题。作者说：“我”是随便说的，你听就听了，不听也罢。