有幸和莘莘学子们第一时间参加了考试，不过我考的是驾照考试科目二。结果，我们八个人当中，连续三人败在了定点停车的坡上。这样的成绩，令教练们及其他学员都大跌眼镜，尤其是我本人因可以说是练得最熟的，也被人称为“元老级”学员，所以当之无愧摘得“最令教练失望奖”
我们这一批学员，在考之前，从对比教练对待前面几批学员的态度上来看，应该算是最稳定的一批了，因为教练在考试前一两天没怎么骂我们。以前几批都是边练边骂的。我们只要发挥平常练车的水平，通过考试不是什么问题。
从这次考试的失败中，我看到了中国教育的影子——灌输式教育，一种唯接受论教育的悲哀。
在中国教育的大背景下，很多的被教育者只是在不断地接受教育者所授予的内容，缺少怀疑和批判精神。而自从我有了自己的团队以来，也深刻地认识到了这个问题的普遍存在性。上司给什么任务，下面的员工就只是按上司交待的任务落实，不问为什么，不明白任务的意义和意图，导致缺乏对问题的灵活处理和应有的变通。出现这类问题的真相往往是：并不是员工死板或太笨，而是他们没了解原理方面的东西。
记得在06年的时候，我在国企单位工作，当时的经理对我说：你只管按我说的做，别问为什么。好大的官威！?
这次的考试失败，均败于定点停车停在哪条线上的思考上。
定点停车处有三条线，我们在教练场练车的时候，三条均为实线，我们停车是停在第一条线上的。在我学车的一个多月时间里，我看到从未有人提出“为什么停车的地方有三条线”的问题，而我，只能认为那是教练场多画的线而已，依据是：教练场随处可见画错的线。至于为什么不问教练，原因是教练“太凶”，这么“小白”的问题也不好意思开口。再进一步探索出来的原因是：教练奉行的是“我让你怎么做你只管怎么做就行”的作风，导致很多的学员有问题都不敢提。
这三条都是实线，且教练也从未主动解释说为何存在三条线（至少我没听到过）。我们这一批所有人在训练场上定点停车都没有大问题，接着我们全体学员就抱着必过的信心去考试了。
看起来三位失败是意外，正所谓人有失手，马有失蹄，这也是教练当时从考场出来后在车上对我们所说的，虽然他极度失望。但可惜的是，他没有主动地询问我们并让我们倾诉失败的原因，而是一见到我们就大声地说：不用说了，百分百是全部都停在实线上了。
我们在车上，都沉默了，都听那教练一个人的分析，我们失败的几个也根本不敢解释什么，因为他说对了！但他只认为这是一个意外，甚至不存在值得深究的地方，可能也没有想过以后是否可能有学员依然“重蹈覆辙”
仔细分析三位失败的学员的前后心理：
第一位，有必要先介绍一下他的职业，他是一位做建筑设计的，用的工具是CAD，是一款专业绘建筑图的软件。也许他最了解的就是线，因为CAD基础的入门就是线。
他当时上车后，沿着坡上开去，差不多到的时候，看到有三条线，但这三条线和教练场上的有点不同，中间一条是非常粗的实线，上和下分别是一条相对不怎么清晰且比较细的虚线，最后他选择停在了实线上。他事后的解释是：我以为那两根虚线是用来界定扣分和不合格的依据的。
第一次定点失败，他不知道原因所在。第二次，依然一样的结果，最后他回来了，当时刚好教练叫了我的名字，于是我站了起来准备去考试。我看到这位学员回来后，还没有聊上，就被教练大喝了一声：不要问他！可就因为没来得及交流，我用了和这位学员一样的思维定在了实线上！教练之所以让我们不要讨论，是怕相互影响了情绪，故并没有把前面学员失败的原因告诉还未考的人。
当我进去考场的时候，前面已经有一位女学员在考。最后她也失败了，失败的原因让她有点不能接受：在她刚进去考场的时候，有一位她不认识的“好心人”对她说：“不要对虚线，要对实线，否则会不过，刚才我就是对错了才不过的。”
我们这位学员当时心里不知有多感谢他，她当时的想法是：要不是他提醒，我可能就定在第一条线上了。接着两次，她并没有按我们平时练车那样停定在第一条线上。第一次失败，电脑提醒她定点超过50公分，她第一反应是右边车身离边缘太宽，可看了下右后视镜，好像又不会。她并不知道是什么原因，懵懵懂懂地回到起点重新开始。就因为没有搞明白，她依然停在了实线上，错过了最后一次当场补考的机会。在这里设个问题：若她早知道三条线的用途是不是就有自己主观独立的判断了？要是她知道别的教练场对点方法有所不同是不是就不会轻易听信他人了？?
她满脸失落地下了车，于是我上了车。
其实，我之前就知道考场定点停车处有几条线，我认为压的线只有一条，所以我的推断车轮压的线应该是唯一的一条实线。而且我用了和第一位失败学员一样的逻辑去“自作聪明”推理虚线的作用，并没有仔细地向教练确定。
我的第一圈，定点停车后，电脑提示：小于30公分，大于50公分（大概是这个提示，我不是十分的确定）。我当时第一反映是要被10分，但没想到接下来电脑语音的是：“考试不合格，请重新考试。”我看了看右边，自问这个距离好像没有超过50公分，问题出在哪了？是车身不正吗？我一路开回起点，一路疑惑，途中正好看到在曲线行使处站着的教练（我们的教练他也是考试场里的工作人员），他以为我过了，指引我过去那边的道，我跟他说我没过，而且我马上跟他说，电脑提示我右边太宽，但我看没有啊！可他并没有回答我，我带着疑问一边开一边想办法解决。于是我就想到了会不会是“追点”的时候出问题了或者说此车的参考点和平时学的车有所不同，于是我重新找一个雨刮片上靠左一点的参考点，这样车身就可以靠右一点。
第二次补考我并没有因为第一次的失败而乱了阵脚，反而是特意哼着小曲冲上了坡，一路按着新找的参考点与右边线重叠着开，而且还特意换了一个坡。当时并没有怎么看右边的后视镜，最后刹车一踩，车子一停，看着前左轮子准确地停在了自认为的“停止线”上，心里一乐，可不到半秒，电脑提示“右侧压线，考试不合格，请退出考试”。我顿时愣住了！这是一个我完全没有想过的结果！?
可悲的是，当场我们的教练并没有将前者的.失败原因告诉后者或提醒点什么，如此，导致了最后一位学员(我是倒数第二位）也差点定点在实线上。可他为什么考过了呢？因为第一位失败的学员回来后，在这位学员的“汇报”中才得知要停在虚线处。在考试完毕后的讨论中，他也说了他很有可能也会停在实线上，只是前面那位学员提醒之后，才停在了虚线上。
教练总是在学员身上找失败的原因，并没有过多思考是否也与自己有关系，因带我们考试的那位教练性格有点暴躁，我们也并没有跟他说什么，同时也不敢说，说什么他也会顶回来，而且声音绝对会比我们大几十个分贝。
今天上午，我过去找我自己的教练说明了这些，我知道无论怎么样，他都会对我很失望，他也指着我对其他一位教练说：“这个货啊，全场最熟的了，竟然没过，被气死了！”
其实，我过去找这位教练，一是想表示下自己的歉意，浪费了他的指标；二是想把这些问题进一步说明白进而避免后续学员再一次“过虑”。当场，我得到了早就想到的一个反驳：一直学车都是停在第一位线上，其它学员都是这样学，都是全过，可你们怎么就停在了第二条线上
我说：我从不知道考试停的地方是一条虚线，而我们平时停的全是实线，包括倒车入库前停的线也是实线，考试的地方整个长坡只有那么一条实线，而且十分显眼，可虚线却有两条，我没有选择第一条，而是选择了唯一的一条实线。
人的观点和思维是容易出现分歧的，对同一句话，不同人可能出现不同的理解，对相同的表象，不同人所看到的内涵会出现不一样。
哪怕教练在当时说多一句：“考试的地方这条停止线是虚线，不要停在前面的实线上。”就不存在实线与虚线的博弈问题了。
专注于“第一条线”的学员，不一样的三条线并不会给他们造成疑惑，因为不管是虚线和实线都是线，这是最直接明了的理解；可一旦专注于“虚线和实线有区别”上，就会出问题了，这是一个专注点不同导致的不同思维。但无论哪一种，我觉得根本的原因是在于对三条线作用的不能理解上，直到我今天在网上查了下，才恍然大悟，原来三条线都有其作用的?
专注点不同，会形成不一样的看法与做法，这与人的精不精明、聪明与否没有关系
这些情况，教练不主动了解，或说教练若不是和学员“打成一片”，永远都会不知道。一出错就只知道骂，还骂个没完没了的，只会给学员增加压力，同时又会让学员有问题都不敢与教练交流，也不利于教学水平的提高。
对车，我很小白，在以前，我不知道离合器的作用时，总是掌握不了离合、档位及油门的配合，导致熄火或其它操作不当。但当我慢慢理解了离合器的作用之后，我才真正感觉对车子有所掌控，也才慢慢熟悉。如果教练在教每个学员之前，大概说下各部件的大概原理，或许可以得到事半功倍的效果，或许就会大大减少了很多学员在开始接触车时的紧张情绪。
学车如此，教育也如此，高中时我最讨厌历史和哲学，如今却变成了我自认为最有价值的两门学科。
若老师能多点引导和启发，而不是一味地灌输，或许就能少很多只会死记硬背的“书呆子”，或许中国就不会被认为只会模仿和抄袭的国家了。
教人怎么做之前，要先告诉他为什么这么做，因为人不是机器。如此，才有可能发挥人的应变能力和激发其潜能