李相绅镇淮南，张郎中又新罢江南郡，……与张宴饮，必极欢尽醉。张尝为广陵从事，有酒妓，尝好致情，而终不果纳。至是二十年犹在席，目张悒然，如将涕下。李起更衣，张以指染酒，题词盘上，妓深晓之。李既至，张持杯不乐。李觉之，即命妓歌以送酒。遂唱是词曰：“云雨分飞二十年，当时求梦不曾眠。今来头白重相见，还上襄王玳瑁筵。”张醉归，李令妓夕就张郎中。（《本事诗·情感第一》）
初，有客自零陵来，称戎昱使君席上有善歌者，襄阳公（于頔）遽命召焉。戎使君岂敢违命，逾月而至。及至，令唱歌，乃戎使君送妓之什也。……戎使君诗曰：“宝钿香娥翡翠裙，妆成掩泣欲行云。殷勤好取襄王意，莫向阳台梦使君。”（《云溪友议》卷上“襄阳杰”）
第一则本事涉及淮南酒妓与李绅、张又新之间的关系。本事谓“张（又新）尝为广陵从事，有酒妓，尝好致情，而终不果纳”，则诗所谓“云雨”、“求梦”者，指酒妓与张又新之间的云情雨意。第二则本事叙述零陵妓与于頔、戎昱之间的关系及情感归属，诗中“襄王”指山南东道节度使于頔，“使君”指永州刺史戎昱。这两则本事有明显的***性。首先，故事大抵涉及三方面人物：一是作为故事中心的妓人，二是作为诗歌作者的文士，三是作为妓人的予夺者，在故事中居于支配地位的连帅方伯，三者构成三角归属关系。其次，本事诗用巫山神女故事，用巫山神女与楚王、宋玉之间的归属关系比拟妓人与连帅方伯、文士之间的归属关系，只是巫山神女故事对感妓故事的影响这时主要表现为《神女赋》的影响。这是可以理解的，因为在《神女赋》中原本并不存在的襄王梦遇神女故事已经取代了《高唐赋》中怀王梦幸神女的故事，用《神女赋》已喻意自足，不必涉及《高唐赋》。
感妓故事产生在中唐以后，这时，《文选》的《神女赋》中“王”、“玉”已错位，梦见神女者已由宋玉误为楚襄王，那么，何以出现宋玉与神女的情感归属关系呢？究其原因，首先，作为唐人重要阅读经典的《玉台新咏》收有简文帝的《行雨》诗，该诗用宋玉梦遇神女之说。其次，即使是李善注《文选》，也并未完全扫除原有故事的痕迹。如六臣注本中“王曰：‘茂矣美矣……’”，李善注本作“玉曰：‘茂矣美矣……’”， 此后的大段对话讲述梦遇神女的情形。宋玉赋文中又有“望余帷而延视兮”、“褰余帱而请御兮”等语，似乎遇神女的又不是襄王，而是宋玉。李善注本中梦遇神女的情节其实已经纠结缠绕，混沌不清。因此中唐以后仍有宋玉梦遇神女之说，如李群玉《赠人》诗云：“曾留宋玉旧衣裳，惹得巫山梦里香。云雨无情难管领，任他别嫁楚襄王。”感妓诗也不过是用此残留之说。
由巫山神女故事到唐代感妓故事有一个演变的过程，其中间环节即感甄故事。如果将此一演变视为生命的繁衍，那么，其“遗传因子”为两大故事模式，即失妓、得妓故事和才子佳人故事。
《感甄记》自巫山神女故事演变为“失甄”、“得甄”故事，并确定了唐诗本事中失妓、得妓故事的模式。《感甄记》在虚构曹植、甄后洛川相会的故事时，附会衍生出曹植求甄逸女不遂，甄氏为曹丕所得而“植殊不平”等情节，这些情节是后来失妓、得妓故事的直接来源。前引戎昱诗本事记戎昱与零陵妓悲欢离合的故事，为失妓故事。所引张又新诗本事记张又新二十年后与淮南妓重逢欢会之事，为得妓故事。失妓故事还有《本事诗·情感》所载刘禹锡失妓故事，得妓故事还包括同处所载刘禹锡得妓故事，此外，还有《唐诗纪事》卷六七所引袁皓得妓故事，《太平广记》卷一六八、二七三引《卢氏杂说》所载郑还古及洛中举人得妓故事等。除此之外，《云溪友议》中崔郊感妓诗本事，《唐摭言》中赵嘏感妓诗本事，《太平广记》卷一六八引《卢氏杂说》中江陵寓居士子感妓诗本事及韩翃、柳氏故事，属于妓人失而复得故事。“失甄”、“得甄”故事与失妓得妓故事的渊源关系在唐人那里是明确的。元稹《代曲江老人百韵》有“班女恩移赵，思王赋感甄”两句，用感甄故事。该诗借曲江老人的回忆，叙说玄宗一朝的兴衰际遇，前引第一句言玄宗宠遇杨贵妃事，第二句隐指玄宗夺寿王妃事。杨玉环本为玄宗子寿王之妃，开元二十八年，度为道士入内，天宝四年册为贵妃。所谓“思王赋感甄”，是表现寿王失妃的抑郁和苦闷。在这里，感甄故事用为失妃故事，与本事中的失妓故事类同。