黯然销魂者，唯别而已矣。”自古以来，长亭古道，斜阳日暮，芳草碧天，折柳把盏，孤帆远影，骊歌声声，这情景牵动了多少人的殷殷情思！“日暮孤帆泊何处，天涯一望断人肠”（孟浩然）、“更把玉鞭云外指，断肠春色在江南”（韦庄）、“残月脸边明，别泪临清晓”（牛希济）、“今宵酒醒何处？杨柳岸晓风残月”（柳永）……深衷密意，语短情遥。而当我们把目光投向绚丽多姿的元代戏剧时，我们不能不为著名剧作家王实甫《西厢记·长亭送别》那一曲哀婉悱恻、情意幽眇的骊歌深深打动。
崔莺莺与张珙两情相悦，却横遭老夫人干涉。无奈之下，张珙不得不在成婚的次日别妻远行，上朝取应。于是，“遍人间烦恼填胸臆”，离愁别绪顿生，怨情恨意立见！我们知道，世间最微妙且最难传达的就是这“情”字，乃因其无影无形，无色无味，只可意会，而王实甫却能调动多种艺术手段，将这抽象之“情”写得凄美动魄、艳丽缠绵。
一．以景显情。清人徐釚说：“凡写迷离之况者，止须述景……不言愁而愁自见。”（《词苑丛谈》）王实甫是深谙此道的，他依托景物这一载体将主人公的离愁渲染到了极致。“碧云天，黄花地，西风紧，北雁南飞。晓来谁染霜林醉？总是离人泪。”秋高气爽，黄花遍地，枫林红叶，雁阵壮阔，这该是一幅大好秋景图。但在莺莺眼中，却是那样的凄惨、萧瑟、荒凉，一句“总是离人泪”的煞尾顿使秋色秋意翻转过去，所有景物都笼罩在伤感的泪花之中。在她的眼中，碧天再高，也感压抑；菊叶再多，可惜“芳草无情”；枫叶再红，却是离人的泪血！“柳丝长玉骢难系，恨不倩疏林挂住斜晖”，“嫩于金色软于丝”的柳条，她要用来做拴征马的缰绳，疏落的树林，要让它来定格时间。“下西风黄叶纷飞，染寒烟衰草萋迷”，离筵之上，心中愁苦，景因情迁，境因情变，所见之景也便萧条、肃杀，秋景与离情两相叠合，悲苦之意愈发浓烈。临分手，“四围山色中，一鞭残照里”，直感到青山阻隔、暮霭遮蔽、古道无人语，秋风听马嘶。可见，作家以景显情，哀怨之情附着于景，让情变得真切、具体、形象。真可谓无一物不可传情，“字字当行，言言本色”。正如唐圭璋先生所言：“上乘之作，往往情景交融，一片浑成，不能强分。”
二．以形衬情。“听得道一声‘去也’，松了金钏；遥望见十里长亭，减了玉肌”，“意似痴，心如醉，昨宵今日，清减了小腰围”。才听见一声“去也”，金钏就松了；才望见长亭，身体就瘦了；由夜及昼，不长时间，腰围便小了。“形”的消损，不仅使主人公“熬熬煎煎”的痛楚之情益加彰显，更使言情摆脱了空洞与虚幻，加深了读者对情感的认识、领悟。同样是在离筵上，张生内心悲苦，自不待言，但因有丈母娘和长老在场，情感不便直露，作家借莺莺之眼来写张生：“酒席上斜签着坐的，蹙愁眉死临侵地”，“我见他阁泪汪汪不敢垂，恐怕人知；猛然见了把头低，长吁气，推整素罗衣”。“形”的痴呆，乃心中不悦；有泪不敢流，却以整衣掩饰。这一传神细节，让读者透过外“形”，窥知其内里，真是神来之笔。
三．以典托情。作家连用四个典故，状写离愁别绪，取得了绝好的艺术效果。“眼底空留意，寻思起就里，险化作望夫石”，爱人在前，别离在即，却不能“举案齐眉”，只能妄自嗟叹，几成望夫石。这里以传说中盼夫归来的妇女最终化为石头之典，形象地表达出不愿爱人遽去的痛苦心情。“淋漓襟袖啼红泪，比司马青衫更湿。伯劳东去燕西飞，未登程先问归期。虽然眼底人千里，且尽生前酒一杯。未饮心先醉，眼中流血，心内成灰。”《拾遗记》中的薛灵芸被选入宫，离别父母，所流之泪凝如血；琵琶女的演奏，使得白居易触景伤怀，泪湿青衫，都是尝透了分离之痛所致。作家借这两个典故说明主人公的伤心痛楚臻至极点，无以忍耐，而且这种伤痛比乐天更甚。“未饮心先醉”化用柳永《诉衷情》中的“未饮心如醉”，虽是一字之别，却极见匠心，使感情的传递更见精神，语稍异而意更丰。
此外，作家还运用比喻和夸张等修辞手法写离愁，再现人物复杂的情感世界。如“泪添九曲黄河溢，恨压三峰华岳低”，“遍人间烦恼填胸臆，量这大小车儿如何载得起”。怨恨之泪能使黄河溢涨，将华山三峰压低；烦恼之意有了重量，竟然连车儿也载不动，可见此怨此恨何等之大何等之重。抽象之情具象化，这“情”便有了形体感和质量感。
古人云：“感人心者莫先乎情。”要让自己所诉之“情”真正能感动别人，有时的确是件相当困难的事情。这里，堪称写情圣手的王实甫为我们提供了一个绝好的范本。