倒不是余秋雨多差，只不过他的文字容易把初读者唬住而已，于是批评者就多了，换言之，他的恶评实际多是为了平衡他那些“厚重古朴”“有历史沉淀感”之类的评语。
想弄明白余秋雨也简单，你试着模仿他的风格多写作几次就明白了，他的散文可谓高中作文最好模仿的文字之一，固定套路回回都能复制粘贴上去不要太容易。
而且，他颇喜欢把散文小说化，加之他本身刻意加工的文风，这使得一些读者可能会觉得文风做作，不够自然。(其实他小说写得还挺好的。。。不过我不敢肯定，因为对他小说的印象主要来源于《信客》。。其他的看得不多)
但说只是大众水平就简直太高看大众了。。。就算是高中生就能模仿的作品，但也不是有多少能模仿，能自己创作出能与之媲美的就更少了。
单以文笔来说嘛，风格单调，套路化严重，但可以看出其文学功底深厚，弥补了很多笔力上的不足。或许是因为他以前从事过戏剧创作的原因，能看出他在创作时也在有意识地追求场景的舞台效果。精神深度不高，启人深思的程度基本属于纪录片旁白的水平。。总体属于入门级文学水平，部分作品的评分可以再往上拉拉。
人品就不讨论了，从来不看拿人品来批判作品的书评。