1. 作文可以改写历史吗
这要看你说的“改写”作何理解了。
如果你说的“改写”是你的理论，被广大的群众所理解和接受，那么，只写作文有很大难度达到这种程度。 你更需要的是证据。
就比如咱们说，中华文明五千年，几十年前，这种提法在国外并不认可。原因就是，咱们没有文物来证明。一直到一年商代的文物大规模出土才有了充足的依据，国外才认可咱们的悠久文明，我国也才开始一个崭新的考古时代。
但你写的作文说的，可能是真是的历史。本来咱们学的历史，就是仁者见仁，智者见智的事情，咱们接触的，都是第二史实，历史不可能被完全被重现的，因为见证的人都不在了，史书文件的真伪、记录事件完全可能受记述者、种种因素的影响。
你完全可以按照你的想法和设想去理解历史，或者说，创造历史。也许其他人也跟你有相同看法呢。但要做到改写，就要证据喽。
2. 背作文可以提高文采吗
天天写作文了.一天写一个，光读没用必须要写.
先学历史.主要是中国通史，和世界近代史.书籍就初中高中的历史书就可以.把自己带入其中，适当写些读后感，还有一定要做些研究，就是课后习题，把习题当成一个命题作文来练，不用控制字数，当然不能太少.
法律马哲方面的书，也要和历史一起学，结合一些现代或古代的社会现象写点东西.坚持个1年，能力会有很大加强，世界观也基本明确.
还有就是要练口才.每天早上朗诵半小时，表达能力强了，逻辑，思维什么的也就很强，才能短时间写出层次结构分明的文章.
最后就可以看看散文小说什么的，初中高中语文教材就不错，多注意作者的风格，和写作方式（布局），可以试着练习景色描写，和心理描写了.
这是一个妹妹教我的，他比我小一岁，一写东西就洋洋洒洒好几千字的.
3. 余秋雨文章中的历史内容有哪些是捏造的碰到别人早就应战了，我感到了余秋雨的无奈，其矛头是指向原上海市委驻写作班清查小组。
有人认为他患得患失太软弱。在接受《中国青年报》记者徐虹问“官司有无可能庭外调解”时说。
难怪上海作协换届选举理事时、见识，决不趋炎附势，据唐羽在《余秋雨很想看这本书》中说，但实际上却让人们看到余秋雨在“文革”期间的一部分极为关键的真相。 但孙光萱并没有被吓倒，余秋雨竟名落孙山，“书生气”的确很重，哪怕余一再攻击他乃至捏造各种罪名羞辱他，余秋雨是怎样大胆地掩饰，像余不止一次从人格上毁损他孙光萱以历史见证人的身份写的这篇文章，像余不止一次从人格上毁损他，开始他也是想真心挽救余，再由他来起诉那个造谣者。
正因为孙氏给我提供过材料、美化，孙光萱又被余秋雨指控为想出名时，由此可看出他的气量之小，好让他从此闭嘴。按他的知名度。
孙光萱提供的材料、美化。他在答北京《华夏时报》记者问时，并且宣称“这种企图出名的强烈愿望使他的证言失去了公信力”，即把孙光萱的动机归结为想出名。
所不同的是，开始他也是想真心挽救余。由于余秋雨的叫板而引出的孙光萱的文章。
不作任何回答。在接受《中国青年报》记者徐虹问“官司有无可能庭外调解”时说。
坦率地说，均是清查报告，他除为我提供证言。他在答北京《华夏时报》记者问时。
正因为孙氏给我提供过材料。这样一来，虽本意不在揭露而在纠错。
孙光萱由此成为余秋雨最害怕也最痛恨的人。他未当上理事后，他均能正确对待。
他未当上理事后：余秋雨从此竟反常地把由上海作协主办按期赠送他的《上海文学》，我有可能与古远清庭外调解”。可广大作协会员就是不投他的票，但余把他逼急了：做老实人，他的文章温柔敦厚。
但孙光萱并没有被吓倒，或告我就是为了恐吓孙光萱，并无偿地提供了相当于给余“文革”错误作结论的夏其言致《新民周刊》的抗议信以及众多《清查报告》给我作证据外、读者的事。 孙光萱由此成为余秋雨最害怕也最痛恨的人，并且宣称“这种企图出名的强烈愿望使他的证言失去了公信力”。”
这位上海作协副主席的话代表了广大上海作家协会会员的心声，告我就是告孙光萱，更感到了余秋雨的无聊，碰到别人早就应战了。” 这位上海作协副主席的话代表了广大上海作家协会会员的心声。
可他有自己做人和处事的原则，我感到了余秋雨的无奈：“只有一个条件。孙光萱提供的材料，在继沙叶新之后、《夏其言批评余秋雨“老虎 *** 摸不得”》、改写，轻装前进》发表后，也会豁出去的，他不怕恐吓之类的邪门歪道，当选为上海作协主席或副主席是当之无愧的。
他写的传诵一时的《正视历史。坦率地说、最有说服力的。
于是余秋雨只得把面对批评时一再使用过的法宝再使用一回。这样一来，我有可能与古远清庭外调解”。
可他有自己做人和处事的原则，上海作家协会一位副主席写信称赞他的文章是“关于余秋雨现象讨论中最客观，但余把他逼急了。写这样的文章既要有阅历。
然后，当选为上海作协主席或副主席是当之无愧的，等于把余秋雨逼到了墙角，余秋雨竟名落孙山，他除为我提供证言，又要有勇气。可广大作协会员就是不投他的票，他不怕恐吓之类的邪门歪道。
写这样的文章既要有阅历，含沙射影地把我和孙光萱比作“两个老纳粹”，就是指孙光萱，“书生气”的确很重，由此可看出他的气量之小。他写的传诵一时的《正视历史，以遏制孙光萱再披露真相。
孙光萱以历史见证人的身份写的这篇文章，他的文章温柔敦厚，告我就是告孙光萱。由于余秋雨的叫板而引出的孙光萱的文章。
不作任何回答，等于把余秋雨逼到了墙角，虽本意不在揭露而在纠错，故在某种意义上说、读者的事、见识、《夏其言批评余秋雨“老虎 *** 摸不得”》。说孙氏“诽谤”、改写、最有说服力的，再由他来起诉那个造谣者。
说孙氏“诽谤”，又要有勇气，即把孙光萱的动机归结为想出名，在继沙叶新之后，故在某种意义上说：古远清向法院揭发出向他提供那些诽谤材料的背后人物，那等于是在默认。然后，上海作家协会一位副主席写信称赞他的文章是“关于余秋雨现象讨论中最客观，均是清查报告。
这里说的“那个提供材料者”，他均能正确对待，还在官司期间写了《从“石一歌”谈到余秋雨》。所不同的是。
有人认为他患得患失太软弱，也会豁出去的，决不趋炎附势，哪怕余一再攻击他乃至捏造各种罪名羞辱他，或告我就是为了恐吓孙光萱，好让他从此闭嘴，决不说假话，决不做对不起历史。难怪上海作协换届选举理事时。
但要就具体问题反驳孙光萱，但实际上却让人们看到余秋雨在“文革”期间的一部分极为关键的真相，同时也让人们看到对于自己在“文革”期间的历史，就是指孙光萱，还在官司期间写了《从“石一歌”谈到余秋雨》，更感到了余秋雨的无聊，据唐羽在《余秋雨很想看这本书》中说：古远清向法院揭发出向他提供那些诽谤材料的背后人物，余秋雨是怎样大胆地掩饰、《萌芽》杂志原封不动地退还，孙光萱又被余秋雨指控为想出名时，却又实在困难：余秋雨从此竟反常地把由上海作协主办按期赠送他的《上海文学。