唐宋八大家《苏轼·日喻》散文名篇鉴赏
生而眇者①不识日，问之有目者。或告之曰：“日之状如铜盘。”扣盘而得其声，他日闻钟，以为日也。或告之曰：“日之光如烛。”扪烛而得其形。他日揣籥②，以为日也。日之与钟、龠亦远矣，而眇者不知其异，以其未尝见而求之人也。
道之难见也甚于日，而人之未达也无异于眇。达者告之，虽有巧譬善导，亦无以过于盘与烛也。自盘而之钟，自烛而之籥，转而相③之，岂有既乎？故世之言道者，或即其所见而名之，或莫之见而意之，皆求道之过也。
然则道卒不可求欤？苏子曰：“道可致而不可求。”何谓致？孙武④曰：“善战者致⑤人，不致于人。”子夏⑥曰：“百工居肆⑦，以成其事；君子学，以致其道。”南方多没人⑧，日与水居也。七岁而能涉，十岁而能浮，十五而能没矣。夫没者岂苟然哉？必将有得于水之道者。日与水居，则十五而得其道。生不识水，则虽壮，见舟而畏之。故北方之勇者，问于没人，而求其所以没，以其言试之河，未有不溺者也。故凡不学而务求道，皆北方之学没者也。
昔者以声律取士，士杂学而不志于道；今世以经术取士，士知求道而不务学。渤海吴君彦律⑨，有志于学者也，方求举于礼部，作《日喻》以告之。
注
①眇（miǎo秒）：本指瞎一只眼，此指全瞎。②揣籥（yuè月）：揣，摸索。籥，一种乐器。③相：察看。④孙武：春秋时齐国军事家，著有《孙子兵法》十三篇。⑤致：招致，调动。⑥子夏：孔子弟子，名卜商。⑦肆：手工作坊。⑧没人：能潜泳者。⑨吴君彦律：即吴琯，字彦律。
《日喻》的“喻”是比喻的意思，借用形象生动的事物进行比喻说理，是议论中常见的一种论证方法。本文以一个盲人识日的生动事例来作比喻，说明要亲自观察，不要以耳代目，才能获得完整的知识。没有直接观察，道听途说，对事物不可能得到正确的认识。
文章一开头就叙述故事，但故事中的人物、时间、地点，都不明确，仅仅是一则作为论据的“寓言”。但因其描写生动，故而显得具体实在，说服力极强。从比喻导入正题，指出“道之难见也甚于日”，即抽象的“道”比有形的日更难捉摸。告诫人们任何知识都来源于感性经验，如果撇开感性经验而单靠间接经验，就像瞎子那样“未尝见而求之人也”，那么势必会“转而相之”，混淆这一事物与他事物的各种属性，加以臆测、杜撰，闹出“闻钟以为日”“扪烛以为日”的笑话，那就差之毫厘，失之千里了。
然后，进一步阐明盲人识日的道理：因辗转“相之”，谬之千里，结果闹出笑话。非常形象地说明自己缺乏实践经验，无切身感受，只从别人那里转述第二手材料，就不可避免地得出盲目的结论。作者指出：“道之难见也甚于日，而人之未达也无异于眇。”如果单凭“达者告之”，“虽有巧譬善导，亦无以过于盘与烛也”。
然而单有感性经验还不够，还得亲自实践，多次探索，方能掌握道；作者认为“道可致而不可求”。那么“致”与“求”有什么区别呢？作者引古人语对“致”作了解释：“孙武曰：‘善战者致人，不致于人’。子夏曰：‘百工居肆，以成其事；君子学，以致其道。’”这里的“致”就是一种“循序渐进”，平时积学，自然得“道”的意思，学习到一定程度，则道自致。譬如军队能够掌握主动权，可进则进，可退则退，待时机成熟就行出击，这样才能获胜；若牵“求”胜利，就成了“致于人”了，就会失败。求道也是如此，如果经过平时不断的实践，而不是急于求成，那么道是可致的。
作者连续运用两个寓言说明认识过程的两个阶段，丝丝入扣，环环相接，使寓言的主旨和理念更趋深入和加强。最后一段联系实际并交代为文的目的。“昔者以声律取士，士杂学而不志于道”；相反，“今世以经术取士，士知求道而不务学”。经术本来就是载道的，所以“士知求道而不务学”，他们不知道“道”是与社会生活紧密联系在一起的。要想真正理解“道”，不能单靠读几本经书，应该杂学旁收，既不能忽略感性经验，又要经过长期的摸索思考，以渐进于道。这里，作者是针对王安石以经术取士而发的。
这篇文章语言十分流畅亲切，没有板起面孔说教的味道。但是在轻松、风趣的后面又俨然存在着郑重严肃。当然，最精彩的还是那几个丰富多彩而又恰当准确的比喻。全篇文章一***用了四个比喻，一头一尾，盲人不认识太阳和北方人学潜水是两个明显的、由作者直接创造的比喻，形象性很强，一眼就看得出。中间两个，则是借用古人现成的、比较隐晦的、间接的比喻。一个是引用孙武的话，用作战来说明人应该掌握主动；另一个是借用子夏的“百工居肆”的比喻来说明“道”与“学”的关系。这两个好像是引经据典，其实是利用古人现成的材料为自己服务。这就看出作者的笔触灵活，功力深厚。
后人评论
《御选唐宋文醇》卷三十八云：“宋自王安石始以经术取士，一时求仕者皆改其妃青媲白，而谈道德仁义；及致之于用，则茫然失据，亦与妃青媲白无二焉，此苏轼《日喻》所以作也。”