作者：复旦大学附属中学 黄玉峰
余党绪的课题是“生命之殇——英雄和好汉的边界”。从这个标题已隐约可见执教者大致的教学目标和内容。果然，余老师把杀人如麻的梁山人物分作两类，奉杀人有原则的林冲为英雄，把“一斧一个，排头杀去”的李逵和血溅鸳鸯楼、将丫环仆役都杀个干净的武松界定为好汉。
整堂课给我的感觉首先是如临杀人现场，其次是感到困惑，课后我问一个学生：如果你处在林冲的境遇，该怎么办？他竟然拍着桌子道：“杀尽那帮鸟贪官和丧尽天良的狐朋狗友”——这难道就是这堂思辨性阅读课所要达到的效果？
由此我想到两个问题：第一，什么是经典作品？《水浒传》到底是不是经典？如果是经典，那么它在什么意义上是经典？第二，如何进行思辨性阅读教学？
（一）
经典可以有多重意义。第一是学术上的经典，即在学术研究中具备某种价值的作品。作为一部生动反映古代社会生活风貌和各色人物观念行为的长篇小说，《水浒传》在流传的过程中得到许多学者的批注考证，确实有其学术价值，因此是具有研究价值的经典。
经典的第二重意义是审美方面的。《水浒传》在这个意义上也可谓经典。尽管在中国传统的文艺观念中，小说属于文学之末流，地位远远比不上用来“载道”的散文和诗歌，何况《水浒传》起于民间话本，不过是供茶余饭后消遣娱乐而已。但西学东渐之后，外国文艺理论的输入抬高了小说的地位，遂产生中国古典小说“四大名著”的提法。因此，从小说审美的角度看，在叙事技巧、塑造人物等方面，《水浒传》堪称经典。
经典的第三重意义是价值观层面的。这恰恰是在基础教育阶段衡量经典的重要依据。也就是对于高中生来说，这部作品是否有值得吸取的精神品质，是否有真、善、美的内涵，是否能促进学生思维的成熟，从而使其变得更加善良。我认为，从这个意义上讲，《水浒传》不能称为经典。即从课后学生的反映来看，孔子所谓“血气方刚，戒之在斗”的古训就还有意义。
这不禁让我想起《水浒传》曾被“钦定”为反映农民起义主题的作品，是歌颂反抗贪官恶霸的英雄史诗。这与当时鼓吹暴力革命、强调造反有理的政治背景密切相关。但是，如果认真考察《水浒传》，就会发现它在这方面的价值取向是很成问题的。
笔者曾经对“梁山一百零八将”每个人的出身作过详细的梳理，发现几乎没有一个人的出身是严格意义上的农民。他们大多是些底层官吏、中下层军官、不法店家、庄园主、渔霸、盗贼、流氓、地痞、赌棍、杀人犯……他们杀戮的对象，也未必全是贪官污吏，更多的是无辜百姓，甚至是同类火拼。如武松醉打蒋门神，不过是“黑吃黑”。双枪将董平看上程太守之女，太守不允，他竟然为此“径奔私衙，杀了程太守一家人口，夺了这女儿”。把这种人也列为“好汉”，不知是何道理？！更讽刺的是，对于皇帝、高官，他们并不真正反抗，那位迫害林冲的元凶高太尉，最终还是被毫发无损地放了回去。
他们确实劫富，却并不济贫。那所谓“智取”而来的生辰纲，被“英雄好汉们”瓜分了。吴用一语道破天机：“取些不义之财，大家图一世快活。”他们反抗起义，并不是要改变社会不公，只不过是取而代之罢了。李逵说：“便造反怕怎地，晁盖哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝……我们都做个将军，杀去东京，夺了鸟位，在那里快活。”他的快活是什么？可以想象，他的“理想”如果实现，又会如何对待天下苍生？
说到“官逼民反”的典型——林冲，确能引起无数同情。但从全书来看，真正如此者极少。或本就是亡命之徒，犯罪后为逃避拘捕才入伙；或本无心却硬是被“梁山好汉”“逼上梁山”，而且手段还极为卑劣。比如为了让朱仝上山，吴用故意叫李逵杀害了知府之子“小衙内”，逼得朱仝“只得上山坐把交椅”。那“小衙内”不过是一个年仅四岁的孩子，却被李逵“以板斧将头劈成两半”。为了让秦明入伙，宋江更是指使燕顺、王英带领人手将青州城外“烧成白地，一片瓦砾场上，横七竖八，杀死的男子妇人，不计其数”。这种反人类的残忍卑鄙的所谓“逼上梁山”，有什么典型意义和价值可言？！难怪余老师要用这节课来反复强调真“逼上梁山”的林冲与那些假“逼上梁山”的“好汉们”的区别所在。
另外，《水浒传》对女性的观念也是极为腐朽的。全书充斥着“红颜祸水”的暗示。即使是林冲的故事，不也是他那个颇有姿色的妻子引起的吗？而“英雄好汉们”可以轻易地站在道德制高点上剥夺她们的一切权利，甚至性命。被杨雄挖取心肝并肢解的潘巧云所犯下的罪过是“淫”——女子有一点点性需求都是该死的。反观梁山仅有的三位“女英雄”，孙二娘、顾大嫂是开黑店的，扈三娘本也是地方恶霸的一员，父兄都为梁山集团所害，但她竟然接受了宋江的安排，拜宋父为义父，还被迫嫁给了武艺低下、好色丑陋的王英。
以上种种，都反映出《水浒传》的不少内容在价值层面不但与现代文明相背，甚至与中国古代主流文明也是格格不入的。价值观层面是基础教育中衡量经典的重要依据，那么在《水浒传》的教学过程中，内容重点到底应该如何安排，确实需要好好“思辨”一番。
（二）
如前所述，《水浒传》尽管在价值观层面瑕疵甚多，但它自有学术和文学审美方面的价值。从中学语文教学出发，《林教头风雪山神庙》有很多值得研究学习之处。比如语言描写、林冲性格发展变化、小说情节冲突的巧妙设置等。
余老师对“思辨性阅读”有过一个定义：“指导学生以批判的态度阅读理性的文本”。①我想，以这个标准来看待《林教头风雪山神庙》（先不论它是否是一篇“理性文本”），那么教学目标至少应该是通过引导，让学生质疑并思考：为什么一个善良的、循规蹈矩的、有着光明前途的人在没有犯任何错误的情况下，最终家破人亡，被迫成为一个强盗。这就要求教师能引导学生读出文本背后的信息，关注主人公命运发展变化的关键。