楼主,你好!
今年是太平天国金田起义150周年。从去年中央电视台播出大型电视剧《太平天国》之后，学术界对太平天国及其领导人洪秀全的评价，出现了截然相反的两种观点。一种意见认为，太平天国是一场反封建反侵略、推动历史前进的爱国运动，洪秀全作为正面人物和农民革命家应予以肯定；另一种意见全面否定太平天国运动，认为洪秀全是一个“灾星”、“邪教主”、“暴君”。那么，实际情况是怎样呢？洪秀全在历史上究竟起过什么作用？
早在150年前太平天国运动兴起之时，因太平天国要造清朝皇帝的反和“敢将孔孟横称妖”，清朝当权者及其御用文人就把洪秀全贬斥为异教徒和暴君了。当时有人写诗云：“扫除塔庙传元魏，焚弃诗书踵暴秦，最是病狂堪一噱，仲尼日月毁遭频。”对洪秀全“焚弃诗书踵暴秦”的反传统文化行动，曾国藩在1854年写了“卫道辟邪”的《讨粤匪檄》，指责太平天国是“开辟以来名教之奇变”，使“我孔子孟子之所痛哭于九原，又乌可袖手安坐，不思一为之所也”。应该说，太平天国推行的那种试图抛弃一切传统文化的过激行为显然是错误的。但是曾国藩以封建卫道士身份祭起孔孟之亡灵，把洪秀全视作一个大逆不道的邪教主和暴君，却是别有用心的。正是根据以上有关史料，新中国成立前就有学者得出了洪秀全是“继秦始皇之后”的“第二个”大规模焚书暴君的结论。也有学者认定，洪杨政权是个背叛孔孟、违反中国道统的邪恶政权。
最早起来为洪秀全翻案的是伟大的民主革命先行者孙中山先生。他指出洪秀全是“反清第一英雄”，推翻了几千年来总是说“剥削有理、压迫有理、造反无理”的旧案，把曾国藩等颠倒的历史再颠倒过来。我们认为孙中山翻这案，是针对清朝腐朽黑暗反动统治而言的，是实事求是的。相反，那种要“将洪秀全这个暴君和邪教主送进坟墓，给太平天国划上句号，从根本上来说，是曾国藩对中国的重大贡献”的观点，要把孙中山颠倒过来的历史再颠倒过去，那才是既违反马克思主义，又不实事求是的。
马克思主义认为，“判断历史的功绩，不是根据历史活动家有没有提供现代所要求的东西，而是他们比他们的前辈提供了新的东西”。笔者认为，洪秀全对历史的新贡献，主要有三条。
首先，如马克思所说，洪秀全把鸦片战争后“连绵不断的起义已延续十年之久，现在已汇合成一个强大的革命”，即近代史上第一次反封建反侵略的农民革命高潮——太平天国运动。据笔者所知，马克思从来没有把太平天国上帝教说成邪教。其次，他集千百年来农民要求平等平均思想之大成，提出要消灭私有制，建立一个没有压迫剥削、“天下为公”的“公平正直”大同理想社会的纲领——《天朝田亩制度》，把历史上农民战争推向最高峰。这个纲领虽然有严重的空想性、反动性，但它反映了“剥削的存在，永远会在被剥削者和个别‘知识分子’代表中产生与这一制度相反的理想”。马克思曾把这种要求“消灭私有制”的思想称之为“中国的社会主义”。第三，顺应时代潮流，洪秀全于1859年批准颁布了近代史上第一个全方位的近代化纲领——《资政新篇》，试图把太平天国建成一个与“番人并雄”、“民富国强”的新国家。可见洪秀全领导的太平天国运动，不仅把历史上农民战争推向最高峰，而且也揭开了近代民主革命的序幕，是探索解决近代民族独立、人民解放、国家繁荣富强和人民***同富裕两大历史任务的一次伟大尝试。
正是由于当时历史条件下，没有新的生产力、新的生产关系、新的阶级和先进思想，洪秀全不可避免地要重蹈历史上农民运动领袖的覆辙，犯了不少甚至严重的错误。他的第一个错误是建都天京后，不思进取，日益封建化，过早称王，大过其享乐腐化的皇帝瘾，成了天国最大的皇权主义者。终于导致1856年秋的大悲剧——天京内讧。内讧等于自杀，几乎葬送了革命。其次，天京事变后，洪秀全任人唯亲，信天不信人，又成了一个日益迷信的宗教狂，试图用“天父天兄”的精神鸦片来治理天国，结果更加速了天国的覆亡。他的第三个错误是紊乱朝纲，治国无方，效法封建帝王众建诸侯而削其力的方法，滥封王爵达2700人之多，几同儿戏。结果使革命内部更加分裂，终于被中外反动联军各个击破，正如李秀成所说，天王是“自惹而亡”。洪秀全的悲剧与太平天国的悲剧正是这样不可避免地发生的。对洪秀全的错误，我们应当正视，但要从当时历史条件加以说明，使人理解，不可苛求于前人。列宁说：“如果评论一位革命家，只看到他遭到的牺牲在表面上是无益的，往往是无结果的，而不顾他的活动内容，以及他的活动同以前和以后的革命家联系，如果这样来评价他的活动的意义，那末，这不是闭塞无知和愚昧透顶，就是有意暗中维护反动派的利益，为压迫剥削和阶级压迫做辩护。”
鹰有时比鸡飞得低，但鸡永远飞不到鹰那么高。洪秀全虽然犯了这样那样的甚至严重的错误，但功过是非相比，过不掩功，仍不愧为近代历史上伟大的农民革命家。孙中山就以“洪秀全第二自居”，并将他创立的旧三民主义，看作是对洪秀全开创的太平天国事业的继承和发展。“驱除鞑虏，恢复中华”的民族主义，是对太平天国“奉天讨胡”的承继和发展；“平均地权”的民生主义，是对《天朝田亩制度》中“田产均耕”的思想的发展；“建立民国”的民权主义，虽然是孙中山先生顺应时代潮流的创新，但也是总结了太平天国“大家想做皇帝”而自相残杀的反面教训的结果。正如我们党创始人之一李大钊同志指出：“先生(孙中山)承接了太平天国的正统，而淘汰了他们的帝王思想宗教思想。”由此不难看出，孙中山领导的辛亥革命显然受到洪秀全的影响并总结了太平天国正反两方面的经验教训。
神化洪秀全固然是不对的，但鬼化洪秀全更加荒唐。因为那种把他贬斥为“邪教主”、“魔鬼”来全面否定太平天国运动的观点，既违背了历史的真实，也背弃了马克思主义理论，客观上是在为150年前清王朝的压迫、剥削做辩护。还洪秀全伟大的农民革命领袖的本来面目，这就是结论。