中国古典诗词虚实相生的取境美 杜甫的《月夜》诗：“今夜州月，闺中只独看。遥怜小儿女，未解忆长安。香雾云鬓湿，清辉玉臂 寒。何日倚虚幌，双照泪痕干。”妙就妙在诗人不写战乱中自己如何思乡，而说家人怎样想念自己。化实为虚，化景物为情思。抽象的情感(思念妻子)附丽于具体 的形象(对月怀人)画面上，令读者驰骋想象于虚实之间，从诗人对妻子念之深去推想妻子对丈夫思之切。 《自京赴奉先县咏怀》：“忧端齐终南，洞不可掇。”把无形无象心理之“忧”，进行感情物化，说自己的忧愁堆积如同终南山一样高，像无边的茫茫大水那样无法收拾，化虚为实。“写一代之事”的巨构《北 征》：“平生所娇儿，颜色白胜雪。见耶背面啼，垢腻脚不袜。床前两小女，补缀才过膝……”这里，诗人没有写战乱带来的灾难，没有写自己的深悲，只写爱子的 饥色，写他们啼哭、垢腻等战乱的灾难，诗人内心的悲痛却淋漓尽致地表现出来。
“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，杜甫的这两句诗是人们非常熟悉的。两句诗将截然不同的两个画面 摆到一块，不仅互相映衬顿增魅力，而且从字面上呈现出第三个画面的意义：朱门内外仅一墙之隔，却是如此不同的两个世界，这是一个不合理的社会!这里，形象 的直接性提供了联想的线索，发人深思：荒野上那冻死的穷人的骸骨，是“朱门”敲骨吸髓的剥削所致；朱门的酒池肉林，是“损不足以奉有余”的社会制度所造成 的。这些情理，在作品里并没有从字面上说出来，但读者根据自己的生活经历与审美感受去补充和丰富诗的想象，就深刻地感受到了。 杜集中这类剔骨析肌地洞穿社 会病根的诗句还有：“富家厨肉臭，战地骸骨白”(《驱竖子摘仓耳》)；“甲第纷纷厌梁肉”(《壮游》)；“犀箸厌饫久未下，鸾刀缕切空纷纶”(《丽人 行》)；“彤庭所分帛，本自寒女出〔彤庭所分帛，本自寒女出〕见杜甫诗《自京赴奉先县咏怀五百字》”等。这不是诗人对现实简单的感受和反应，而是诗人取境的审美把握中感情浓缩的表现，是融合真、善的审美评价。可见对社会的本质揭示得越深刻，概括的程度越高，作品的境界越高、大、深，其美学价值也就越大。
国破山河在，城春草木深。
感时花溅泪，恨别鸟惊心。
烽火连三月，家书抵万金。
白头搔更短，浑欲不胜簪。
这首杜甫的名诗《春望》，创造了一个独特的境界，自成意境。诗中写景、抒情结合得很完美，真 正是情景交融。但是，诗里出现的不只是情和景，而且还有事和人。写景、状物、叙事、绘人，各种因素综合为一个独立天地，恰好完美地表达诗人的思想和感情。 在这由景、物、事、人等结合而成的“境”，和诗人所要表达之“意”，完美地融为浑然整体。蕴含着诗人对于国破家亡无限悲痛忧怨之情、忧国思家之意。有限之 境，无穷之意，完美结合，融合无垠，这就成了意境。前人曾云：“古人为诗，贵于意在言外，使人思而得之”，举出的典型例证就是这首《春望》。“‘山河在 ’，明无余物矣；‘草木深’，明无人矣；花鸟，平时可娱之物，见之而泣，闻之而悲，则时可知矣〔“山河在”……则时可知矣〕见司马光《续诗话》。”诗人的不尽之意，正是在这有限之境表现出来，意深藏在境中，使人思而后才能得之。
李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。
桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。
这首诗是李白天宝十四载(公元775年)游览安徽泾县桃花潭后临别赠友之作。当诗人登舟欲行 之际，“忽闻岸上踏歌声”。妙就妙在未见其人而先闻其声，以歌声代人，以虚寓实，而虚实相生。诗人轻舟待发，而送行者踏歌相送(一边唱，一边用脚顿地打拍 子)，“忽闻”表明这踏歌相送对诗人来说实出意外，而就诗来说，也是绝巧的意外之笔，使诗承首句铺叙之后陡起一笔。不仅使此景、此歌、此情犹如耳目，其人 物情状呼之欲出，丰富了诗境的视听(时空)感，并显出情感心曲的回流。没有以虚寓实是难以臻此妙境的。