胡爸爸详解中学古诗文
初中课本选了《诗经》中的四首诗，《关雎》、《蒹葭》、《式微》、《子衿》，都很美，尤其是《蒹葭》，“所谓伊人，在水一方”，这个美丽又带些哀怨的意象，被谱成歌曲，写成小说，拍成电影，真是深入人心了。
但在不同时代，对《诗经》的审美也是不一样的，这与不同时代的主流思想有关。在现代社会，自我意识提升，人作为个体受到重视，基于个体感受而创作的文学作品更能得到人们的***鸣，所以我们会觉得《蒹葭》、《关雎》这样的诗歌更好、更美。
古人的看法和我们可不一样。《世说新语》中记载了一则谢安与侄子谢玄关于《诗经》的对话。谢安问谢玄：你觉得诗经中哪一句最佳？谢玄答：昔我往矣，杨柳依依，今我来思，雨雪霏霏。谢玄的回答深得我心，这句诗出自《小雅-采薇》，不论是文字还是意境都极为优美，是今天很多人心目中诗经最美的诗篇。可谢安并不同意，他心目中的最佳诗句是：吁谟定命，远犹辰告。“谓此句偏有雅人深致”。
估计大家的反应和我一样——搞什么啊，这好在哪里嘛！这句拗口的诗出自《大雅-抑》，意思是国家大政方针要及时制定，定了之后要向大家通报。好，就算知道了意思和出处，也理解不了它好在哪里啊，它哪一点比得上“昔我往矣，杨柳依依”呢？
原来，在谢安的心目里，或者说在古代的主流价值观里，判断一首诗好不好，诗句之美并不是一个重要标准。不仅诗经，之后的诗歌也一样。那么重要的标准是什么呢？是教化。一首诗首先要符合主流价值观，要政治正确，能够端正世道人心，这才有成为好诗的资格，如果在此基础上文辞再优美些，那是锦上添花，当然更好，如果文辞不那么优美，也是无伤大雅的。甚而至于，文采太好的诗，反而会影响它的评价，比如李商隐，今天他的诗以独特的朦胧之美受到人们推崇，但在宋明理学占主流的漫长历史中，对李商隐的诗评价是不高的。
再来说为什么谢安认为“吁谟定命，远犹辰告”这句好，因为据说这是卫武公讽刺周厉王并用以自警的作品，据说卫武公写这首诗的时候已经95岁高龄，这样的年纪还在忧劳国事，自励自警，这是多么光辉的形象，多么高尚的德行，这比“昔我往矣，杨柳依依”不知道高了多少了！
谢安与子侄辈聊《诗经》，绝不是没事闲的，也不是想提高下一代的文学造诣，这就是在实践诗歌的教化功能，在潜移默化中让年轻人接受主流价值观。所以，在《世说新语》中谢安不止一次聊《诗经》就不难理解了。他还问过侄女谢道韫聊同样的问题：诗经里那句诗最好？谢道韫的回答是：吉甫作诵，穆如清风，仲山甫永怀，以慰其心。这句诗出自《大雅-烝民》，说的是周宣王派仲山甫外出公干，大臣尹吉甫作诗送别仲山甫，赞美周宣王选贤任能，中兴周室。我们无法想象，今天的文艺女青年会有这样诡异的文学趣味。但作为东晋第一才女，谢道韫的政治才识其实也是远超同辈男性的，相信谢安听了这个回答，必会大点其头，“以慰其心”了。
那么作为《诗经》的责任编辑——孔子，他老先生赞不赞同谢安的意见呢？我想他多半是赞同的。因为在《论语-为政第二》中，他亲口说过：诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。这就是说诗经的作用，是要用来引导为政者坦荡光明，不偏不倚。
可是《诗经》里明明有许多爱情诗啊，像《关雎》、《子衿》，这不都是孔子编进去的吗？这跟教化有什么关系呢？孔子对此也有解释，在《论语-八佾（yì）》中，孔子说：《关雎》乐而不淫，哀而不伤。淫是过分、过多的意思，就是说喜悦哀愁都有节制，不过分。这首诗确实是描写男女爱情的，但它的用意在于鼓励大家学习其中那位君子处理情绪的方式：乐而不淫，哀而不伤。这就是儒家最看重的中庸嘛。《子衿》也是同样的道理。
虽然多半赞同，但很可能还有小半不赞同。若孔子也参与谢安家族的讨论，我觉得他会对谢安说：意思呢是不错，但你也过于迂腐了。
孔子是一位开通而活泼的老先生，他重教化，但也重修辞，很有美感。他曾问弟子们的志向，有的说要治国安邦，有的说要教化民众，曾点一直在旁边弹琴，见老师问他，停下琴来说：暮春日，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩（yú），咏而归。多美啊！暮春之日，春耕已完成，我和五六个成年人，六七个少年人，一同去沂河中游泳，再到舞雩台上让风吹干我们的身体，最后唱着歌回了家。孔子喟然叹曰：吾与点也。我赞成曾点啊！
这样的孔子，我不认为他会说最好的诗句是“吁谟定命，远犹辰告”，毕竟，他放在《诗经》头一首的，正是优美活泼的《关雎》啊！孔子确实主张诗歌要教化人心，但他并不反对人性，爱情诗就是爱情诗，虽然它可以有更多的功能。
可是后世儒家越来越迂腐，他们由“父母之命，媒妁之言”引申出《诗经》不可能描写自由恋爱，因此《关雎》不是爱情诗，“窈窕淑女”代表着美德，代表着君王，这是在描写君子对美德的追求，对贤良君主的向往。
好吧，那么《子衿》呢？“青青子衿，悠悠我心”，“一日不见，如三月兮”，这你怎么解释？哎，这些老夫子还真能解释，解释出来还挺贴切。答案下期公布，就请你打开脑洞，想想《子衿》不是爱情诗的话，会是什么诗？