高力士是历史上最负盛名的宦官之一，而李白则是古代文人中的佼佼者，两人同为盛唐时的人物，并有过一段交集。千百来年，一直流传着一个典故，那就是李白曾当着唐玄宗的面，让高力士为其脱靴。
被誉为诗仙的李白，也曾获得唐玄宗的赏识，但却终究未能获得重用。一方面，是由于李白的性格洒脱，放荡不羁，与官场不合；另一方面，则是因为驸马张说等人的排挤。
然而后人却牵强附会，将李白的被贬与高力士联系在一起，所批判的是包括唐玄宗在内的一班权贵的昏庸。
在唐人所撰的《国史补》《松窗杂录》和《酉阳杂俎》等书中，均记载有类似的情节，大概的描述为，当时唐玄宗召李白入宫，命其作诗进呈，结果玄宗一见李白，竟然被他的文采和气度所折服，恩准他脱靴。
就在此时，李白也傲气十足，全然不顾个人形象，也没有一丝一毫的谦逊之礼，径直把脚一抬，让高力士为其脱靴。而高力士见状不好推辞，也就心怀怨愤地给李白脱了靴子。
可是，唐玄宗身边的亲信宦官，一般只能侍奉皇帝及后妃，群臣根本没有资格使唤。李白当着唐玄宗的面，让高力士为自己脱靴，自然也就得罪了高力士，也引得唐玄宗不满。所以，此后李白也遭到了排挤和唐玄宗的厌恶。
事实上，唐人说撰写的这几部书，大体都是坊间传闻，早已真假难辨，既不能断然否定，也不能一概相信。
但需要指出的一点是，有人以?开元中?来否定《松窗杂录》之说，是有些站不住脚的。此前，2013年曾出版一部《中国未解之谜》，里面便有一节，讲的就是?高力士为李白脱靴?一事。书中曾以《松窗杂录》中的写法用了?开元中?，并称开元年号***用了29年，那么?开元中?折合在了开元十四五年左右，以此强调当时武惠妃尚在、杨玉环尚未入宫。
需要注意的是，古人所讲的开元中，指的是开元时期，而非是开元中期。《中国未解之谜》一书，径直将?开元中?三字折合成开元十四五年，显然是不稳妥的。
其实，高力士为李白脱靴一事，历代文人也多半信以为真，几乎并未否定。其主要原因除了真假难辨以外，更为重要的还是有意突出李白的放荡不羁，并借此来讽刺唐玄宗的荒淫无度。
另外，《松窗杂录》的作者李濬也绝非是个拙劣的写手，又岂不知杨贵妃入宫的时间？只是，后人片面地将?开元中?定为开元中期，才显得有些吹毛求疵了。
更为重要的是，杜文玉教授最新发表的文章，《高力士为李白脱靴事质疑》一文，虽然也对此事件持否定态度，但也丝毫未用?开元中?一事来说事儿。这一点是十分值得玩味的。
如果要在《中国未解之谜》和《松窗杂录》之间做一选择的话，我本人宁愿相信笔记小说。这么讲，并不是说《松窗杂录》所讲的就全然为真，而是说此处省略一万字
事实上，正如开头所讲的，高力士为李白脱靴一事，早已是真假难辨。但无论是否定还是肯定，都不能从?开元中?入手。对于这一问题，大家还是自行判断即可。依我个人之见，还是视为野史为妥。