1. 关于秦统一的诗句
关于秦统一的诗句 1.关于秦始皇的诗词
途经秦始皇墓
作者：许浑 年代：唐 体裁：七绝 类别：未知
龙盘虎踞树层层，势入浮云亦是崩。
一种青山秋草里，路人唯拜汉文陵。
注释：
秦始皇统一了中国，推动了经济、文化的发展，是作出了巨大历史贡献的。但他又是一个暴君，实行专制主义，给人民带来深重的苦难，受到后人谴责。许浑这首诗抒写了他行经秦始皇墓时的感想。
秦始皇墓位于陕西临潼县东约五公里的下河村附近，南依骊山，北临渭水。它建成于公元前二一○年，坟丘为土筑，经二千年的风雨剥蚀，现存高四十三米，周长二千米。陵墓落成之初，坟上“树草木以象山”。在山光水色的映照下，在空旷的平地上托起的这座山一样的巨大坟茔，这就正如首句形容的那样，给人以“龙盘虎踞”之感。诗人在墓前驻足，目光从墓基转向墓顶，见到的是层层绿树，直上云天。眼前的高坟，不正好象征着秦始皇生前煊赫的声势吗？“势入浮云亦是崩”，覆亡之迅速与秦始皇在位时不可一世的声势，恰恰形成极富于讽刺性的鲜明对照。诗人将无比丰富的历史内容熔铸在这简短的七个字里。一个“崩”字，声如裂帛，宣告了秦皇已死，秦朝已亡，似乎言尽意绝，下文难以为继了。然而诗人忽一转笔：“一种青山秋草里，路人唯拜汉文陵”，诗作旋即别开生面，令人称绝。这两句与前两句似断而实连，诗意从“崩”字悄悄引出，不着痕迹地进一步写出了秦始皇形象在后人心目中的彻底崩塌。同样是青山秋草，路人却只向汉文帝陵前参拜。汉文帝谦和、仁爱与俭朴，同秦始皇的刚愎、凶残与奢靡正好是强烈的对比。对于仁君和暴君，人们自会作出自己的评判。末句一个“唯”字，鲜明地指出了这一点。后两句表面看来似乎把笔墨荡开，从秦始皇写到了汉文帝，从诗人自己写到了“路人”，实际上却有形愈松而意愈紧的效果，在轻浅疏淡的笔墨中显示出了厚重的力量。
2.赞扬秦始皇统一六国的诗歌有哪些
秦始皇
作者：王安石
天方猎中原，狐兔在所憎。
伤哉六孱王，当此鸷鸟膺。
搏取已扫地，翰飞尚凭凌。
游将跨蓬莱，以海为丘陵。
勒石颂功德，群臣助骄矜。
举世不读易，但以刑名称。
蚩蚩彼少子，何用辨坚冰。
李白
秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。
明断自天启，大略驾群才。收兵铸金人，函谷正东开。
铭功会稽岭，骋望琅琊台。刑徒七十万，起土骊山隈。
尚采不死药，茫然使心哀。连弩射海鱼，长鲸正崔嵬。
额鼻象五岳，扬波喷云雷。鬐鬣蔽青天，何由睹蓬莱？
徐市载秦女，楼船几时回？但见三泉下，金棺葬寒灰。
3.有关秦始皇的诗句
《陪游凤凰台献诗》
年代： 唐 作者： 宋齐丘
嵯峨压洪泉，岝峉撑碧落。宜哉秦始皇，不驱亦不凿。
上有布政台，八顾背城郭。山蹙龙虎健，水黑螭蜃作。
白虹欲吞人，赤骥相煿zh.画栋泥金碧，石路盘墝埆。
倒挂哭月猿，危立思天鹤。凿池养蛟龙，栽桐栖鸑鷟.
梁间燕教雏，石罅蛇悬壳。养花如养贤，去草如去恶。
日晚严城鼓，风来萧寺铎。扫地驱尘埃，剪蒿除鸟雀。
金桃带叶摘，绿李和衣嚼。贞竹无盛衰，媚柳先摇落。
尘飞景阳井，草合临春阁。芙蓉如佳人，回首似调谑。
当轩有直道，无人肯驻脚。夜半鼠窸窣，天阴鬼敲啄。
松孤不易立，石丑难安著。自怜啄木鸟，去蠹终不错。
晚风吹梧桐，树头鸣嚗嚗。峨峨江令石，青苔何淡薄。
不话兴亡事，举首思眇邈。吁哉未到此，褊劣同尺蠖。
笼鹤羡凫毛，猛虎爱蜗角。一日贤太守，与我观橐龠.
往往独自语，天帝相唯诺。风云偶不来，寰宇销一略。
我欲烹长鲸，四海为鼎镬。我欲取大鹏，天地为矰缴。
安得生羽翰，雄飞上寥廓。
4.关于秦始皇的诗句 要快
常闻汉武帝，爰及秦始皇。
俱好神仙术，延年竟不长。金台既摧折，沙丘遂灭亡。
茂陵与骊岳，今日草茫茫。 寒山 诗三百三首 六合已横扫，何须地下军？干戈区宇息，图匕梦魂惊。
嗣子鹿迷马，遗尸臭杂腥。徒凭黔首力，奇迹世无伦。
这首题作《咏秦始皇兵马俑》的五律，是我于1982年参观兵马俑时的即景之作。我不大做旧体诗，那阵子因为读聂绀驽的《三草》受了传染而效颦。
我曾将此诗抄示绀驽，承他谬赏，说咏史诗写到这样也很够味了。不瞒读者说，我自己也认为写得还不错。
瞧，我这人就是这样，从来不会假谦虚。 在这之前，1979年我还作了一首七律《咏秦史》，那是因为我在上海古籍出版社供职，审读一部评论秦史的书稿，此稿可用可不用，当时稿挤，就割爱退还给了作者；似乎对作者有那么一点歉意吧，我写了一封很长的退稿信，附去了这首诗。
以后又写了一篇《咏史三首并跋》的短文，《咏秦史》便是三首中之一。短文收在拙集《画虎十年》里，那诗道： 鲍鱼臭乱祖龙尸，巧设机关鞠李斯。
驯致嗣君迷鹿马，遑论黔首竭膏脂！防微杜渐真难事，吹齑惩羹莫笑痴。勘破因缘寻响应，不忘前事即先知。
这诗是应和着那部书稿的内容而发的，开头两联和《咏秦始皇兵马俑》的颈联意思相同，“防微杜渐”以下指赵高渐次窃权，使秦朝局面不可收拾，隐指当时刚过去的“四人帮”弄权。咏史大抵要关合现实，这也是老套。
秦始皇是很惹得后人议论纷纷的历史人物，历来毁多而誉少。咏史诗中，有名的如李白这样的旷达之士，在《古风·三》“秦王扫六合”一首中，前半首盛赞其雄武，后半首也谴责其暴虐和求仙的荒愚，更不说许多正统文人的议论一味归罪了。
可是也颇有些对历史有卓识的学者对秦始皇做了相当肯定的评价，甚至颂之为“千古一帝”。近代学者如章太炎，就作过《秦献记》、《秦政记》等篇，对秦始皇做了正面的论断，说秦政功大于过。
但综观之，在秦派毕竟不是主流舆论。 使秦始皇负千古暴君恶名的是儒家，儒家又恰是汉代以后两千多年来中国统治性的学派，儒门子弟几乎是全体知识分子的代称；而儒家在秦始皇统治下最为倒霉。
讲秦始皇的暴政，首举的是焚书坑儒。焚书，焚的是儒家经籍；坑儒，坑的是六国儒生。
这口气憋了几千年，使成了知识分子主流的儒家永远记恨，咒骂秦始皇是千古第一暴君就势所必至了。 自西汉贾谊的《过秦论》起，历代论秦史咏秦史的诗文，总是坏话多好话少。
大抵愈是正统亦即愈是迂腐的儒生，对秦始皇的谴责便愈发苛厉。刚才看到一条河北正在修缮长城的消息，就顺便来谈历来关于秦始皇修长城一事吧，便有不少颇背公允的评价。
最普通的是发些“在德不在险”一类的空论，讥斥秦始皇造长城之徒劳，而不顾当时抵御匈奴入侵的实际战争需要。须知在古代冷兵器对垒的战争条件下，城崭防御是管用的，对付惯用骑兵驰的胡人入寇尤其有效。
中土主要战力是步兵。如无城垣设防便不得了。
这本是常识范围内的事，可是为了要苛责秦始皇，常识也顾不得了。古代通信落后，不像今天一个电话或发个手机短信就可联系，城堞上举烽火示警或发号令也是当时条件下的必需，除非你不要保境安民，听任人民生命财产遭外敌损害。
否则，筑长城何罪之有？ 长城还有另一种良性效应恐怕不大为人所注意，这是我上世纪50年代后期被遣发到宁夏时亲历目见的。在甘肃、宁夏一带边塞，长城已经塌圮，留下了一段一段的断垣。
十分显眼的是，凡有城墙存在之处，墙内畦町成行的绿色可耕地，墙外则是荒砂乱石，寸草不生。可证这是不起眼的城墙挡住了塞外的风沙，给居民造成了生息养殖的环境，原来这长城对保护生态环境也有功劳。
咏秦史的诗涉及长城者很多，有一联句意颇“光新”的诗常在我脑中闪过，那是我少年时读袁枚《随园诗话》留下的记忆。诗为袁枚同时人所作，诗人的名字忘了，袁枚是欣赏诗句的誓跋而录入诗话的。
那两句是：“项刘生长长城里，枉用民膏筑万里。”乍一读，这两句确很俏皮：您陛下是为了保卫秦王朝的万世基业修筑长城的，可是灭您江山的项羽、刘邦却偏是长城内生长的人，陛下您白费劲了！（袁枚录在《随园诗话》里的，我还记得另一联，调门和提到长城的一联相同：“诗书何苦遭焚劫，刘项都非识字人。”
）但仔细一推敲，却是没话找话的东拉西扯，或四文不对题。造长城是为了御外侮，原意就不是对付境内的造反。
造长城和防内患是根本不搭界的两码事，一个政权垮台，原因多多，该垮的不造长城也要垮，唐亡宋灭，这两朝何曾造过长城来？ 再一深探，则人们之所以忽然要议论起某件史事来，大抵是由于现实的刺激，选择的历史人物也正如马克思所说的“召唤亡灵”，是为现实的需要找对象。袁枚那一代的知识分子，慑于和愤慨于雍乾两个暴君的虐政，特别是频兴的糟践知识分子的文字狱，于是选了“焚书坑儒”的秦始皇，来指桑骂槐地作曲折发泄的对象。
诗人们这样干或许是自觉的，也或许是并不自觉。这事有点微妙，只有写诗的人自己心里有数。
谈历史总是为现实刺激而发，鲁迅《准风月谈》中有《华德焚书异同论》一篇，也因纳粹头子希特勒的焚书。