意思是说，如果将“意”比喻成米的话，那么文章就是用米做成的饭，它们没有改变米的形态，吃了可以填饱肚子，养生，尽美等；而诗歌就是用米酿成的醇酒，形质改变了，饮了可以醉，不同的人可以从中找到不同的心灵慰藉等。可见，在古代学者的眼里，诗文也是早有区别的，诗歌语言是人类语言特殊的一种。
清代诗评家吴乔在《围炉诗话》中说：“或问：诗与文之 辨？答曰：二者意岂有异，唯是体裁词语不同耳。意喻之米，文喻之炊而为饭，诗喻之酿而为酒。饭不变米形，酒形质俱变。”意思是，诗歌与散文的“意”，也就是内容，没有什么区别，不过形式不同而已。如果内容是米，散文就是把米煮成饭，诗歌就是把米酿成酒。饭没有改变米的形状，而把米的形状和性质都改变了。不论是客观的对象还是主观的情感，到了诗歌中，都会发生形态和质地的变异。正是因为这个规律，到了诗歌中，都会发生形态和质地的变异。
以下是资料：
解说之一：既言“文饭”，“充饥”实为其第一要义。“民以食为天”，饭碗的空与满，稀或稠，实在是社会的一面镜子。回忆上世纪六十年代，人民公社大食堂的一锅清米汤，实不如今天小农家半碗稠干饭。以饭喻文，这是指“内容”而言。解说之二：“饭”要使人吃得饱，还要吃得好。“好”的标准，并非一例的山珍海味，是指其科学搭配，营养全面，有益于进食者体魄的强健。借饭说文，这是就“意蕴”而言。解说之三：吃得饱，吃得好，再进一步，还要吃得“有滋味”。孔夫子说：“食色性也。”又说：“食不厌精，脍不厌细。”可见色香味俱全才能算得上荚食。尝饭品文，这是从“文采”而言。三说归一说，内容、意蕴和文采，实为“文饭”三要素，相辅相成，缺一不可。同为“厨司”，我想弄散文的朋友，大家都会有同样的经验。
“文饭诗酒”，相对而言，有关诗酒的文章好做，随手翻几本古典诗词，都可以找到许多精彩的例子，敷演成篇；说到文饭就难了，任是翻箱倒箧，搜尽枯肠，也茫然不知出处何在。也罢，既然无经可引，无典可据，索性来一番实话实说。“文饭”一语，本身就是一个俗喻，也就无妨以俗解解之。