人教版高中语文教材选入了林庚先生的《说 木叶 》一文，下面是我给大家带来的高中语文《说?木叶?》正文，希望对你有帮助。
《说?木叶?》正文
袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。?(《九歌》)
自从屈原吟唱出这动人的诗句，它的鲜明的形象，影响了此后历代的诗人们，许多为人传诵的诗篇正是从这里得到了启发。如谢庄《月赋》说：?洞庭始波，木叶微脱。?陆厥的《临江王节士歌》又说：?木叶下，江波连，秋月照浦云歇山。?至于王褒《渡河北》的名句：?秋风吹木叶，还似洞庭波。?则其所受的影响更是显然了。在这里我们乃看见?木叶?是那么突出地成为诗人们笔下钟爱的形象。
木叶?是什么呢?按照字面的解释，?木?就是?树?，?木叶?也就是?树叶?，这似乎是不需要多加说明的;可是问题却在于我们在古代的诗歌中为什么很少看见用?树叶?呢?其实?树?倒是常见的，例如屈原在《橘颂》里就说：?后皇嘉树，橘徕服兮。?而淮南小山的《招隐士》里又说：?桂树丛生兮山之幽。?无名氏古诗里也说：?庭中有奇树，绿叶发华滋。?可是为什么单单?树叶?就不常见了呢?一般的情况，大概遇见?树叶?的时候就都简称之为?叶?，例如说：?叶密鸟飞碍，风轻花落迟。?(萧纲《折杨柳》) 皎皎云间月，灼灼叶中华。?(陶渊明《拟古》)这当然还可以说是由于诗人们文字洗炼的缘故，可是这样的解释是并不解决问题的，因为一遇见?木叶?的时候，情况就显然不同起来;诗人们似乎都不再考虑文字洗炼的问题，而是尽量争取通过?木叶?来写出流传人口的名句，例如：?亭皋木叶下，陇首秋云飞。?(柳恽《捣衣诗》)
九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。?(沈佺期《古意》)可见洗炼并不能作为?叶?字独用的理由，那么?树叶?为什么从来就无人过问呢?至少从来就没有产生过精彩的诗句。而事实又正是这样的，自从屈原以惊人的天才发现了?木叶?的奥妙，此后的诗人们也就再不肯轻易把它放过;于是一用再用，熟能生巧;而在诗歌的语言中，乃又不仅限于?木叶?一词而已。例如杜甫有名的《登高》诗中说：?无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。?这是大家熟悉的名句，而这里的?落木?无疑的正是从屈原《九歌》中的?木叶?发展来的。按?落木萧萧下?的意思当然是说树叶萧萧而下，照我们平常的想法，那么?叶?字似乎就不应该省掉，例如我们无妨这么说：?无边落叶萧萧下?，岂不更为明白吗?然而天才的杜甫却宁愿省掉?木叶?之?叶?而不肯放弃?木叶?之?木?，这道理究竟是为什么呢?事实上，杜甫之前，庾信在《哀江南赋》里已经说过：?辞洞庭兮落木，去涔阳兮极浦。?这里我们乃可以看到?落木?一词确乎并非偶然了。古代诗人们在前人的创造中学习，又在自己的学习中创造，使得中国诗歌语言如此丰富多彩，这不过是其中的小小一例而已。
从?木叶?发展到?落木?，其中关键显然在?木?这一字，其与?树叶?或?落叶?的不同，也正在此。?树叶?可以不用多说，在古诗中很少见人用它;就是
落叶?，虽然常见，也不过是一般的形象。原来诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一点就会差得很多;而诗歌语言之不能单凭借概念，也就由此可见。从概念上说，?木叶?就是?树叶?，原没有什么可以辩论之处;可是到了诗歌的形象思维之中，后者则无人过问，前者则不断发展;像?无边落木萧萧下?这样大胆的发挥创造性，难道不怕死心眼的人会误以为是木头自天而降吗?而我们的诗人杜甫，却宁可冒这危险，创造出那千古流传形象鲜明的诗句;这冒险，这形象，其实又都在这一个?木?字上，然则这一字的来历岂不大可思索吗?在这里我们就不得不先来分析一下?木?字。首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用?木?字呢?也就是说都在什么场合?木?字才恰好能构成精妙的诗歌语言;事实上他们并不是随处都用的，要是那样，就成了?万应锭?了。而自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中，此后的诗人们无论谢庄、陆厥、柳恽、王褒、沈佺期、杜甫、黄庭坚，都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，这就不是偶然的了。例如吴均的《答柳恽》说：?秋月照层岭，寒风扫高木。?这里用?高树?是不是可以呢?当然也可以;曹植的《野田黄雀行》就说：?高树多悲风，海水扬其波。?这也是千古名句，可是这里的?高树多悲风?却并没有落叶的形象，而?寒风扫高木?则显然是落叶的景况了。前者正要借满树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，这里叶子越多，感情才越饱满;而后者却是一个叶子越来越少的局面，所谓?扫高木?
者岂不正是?落木千山?的空阔吗?然则?高树?则饱满，?高木?则空阔;这就是?木?与?树?相同而又不同的地方。?木?在这里要比?树?更显得单纯，所谓?枯桑知天风?这样的树，似乎才更近于?木?;它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是?木?的第一个艺术特征。
要说明?木?它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说;它在不知不觉之中影响着我们;它之富于感染性启发性者在此，它之不落于言筌者也在此。而?木?作为?树?的概念的同时，却正是具有着一般?木头?木料?木板?等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，?叶?因此常被排斥到?木?的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而?树?呢?它是具有繁茂的枝叶的，它与?叶?都带有密密层层浓阴的联想。所谓：?午阴嘉树清圆。?
(周邦彦《满庭芳》)
这里如果改用?木?字就缺少?午阴?更为真实的形象。然则?树?与?叶?的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的;也正因为它们之间太多的一致，?树叶?也就不会比一个单独的?叶?字多带来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从来很少见?树叶?这个词汇了。至于?木叶?呢，则全然不同。这里又还需要说到?木?在形象上的第二个艺术特征。
木?不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了?木?所暗示的颜色性。树的颜色，即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的;至于?木?呢，那就说不定，它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的;我们所习见的门栓、棍子、桅杆等，就都是这个样子;这里带着?木?字的更为普遍的性格。尽管在这里?木?是作为?树?这样一个特殊概念而出现的，而?木?的更为普遍的潜在的暗示，却依然左右着这个形象，于是?木叶?就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。?袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。?这落下绝不是碧绿柔软的叶子，而是窸窣飘零透些微黄的叶子，我们仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊;这就是?木叶?的形象所以如此生动的缘故。它不同于：?美女妖且闲，采桑歧路间;柔条纷冉冉，落叶何翩翩。?
(曹植《美女篇》)
中的落叶，因为那是春夏之交饱含着水分的繁密的叶子。也不同于：?静夜四无邻，荒居旧业贫;雨中黄叶树，灯下白头人。?(司空曙《喜外弟卢纶见宿》)
中的黄叶，因为那黄叶还是静静地长满在一树上，在那蒙蒙的雨中，它虽然是具有?木叶?微黄的颜色，却没有?木叶?的干燥之感，因此也就缺少那飘零之意;而且它的黄色由于雨的湿润，也显然是变得太黄了。?木叶?所以是属于风的而不是属于雨的，属于爽朗的晴空而不属于沉沉的阴天;这是一个典型的清秋的性格。至于?落木?呢，则比?木叶?还更显得空阔，它连?叶?这一字所保留下的一点绵密之意也洗净了：?日暮风吹，叶落依枝。?
(吴均《青溪小姑歌》)
恰足以说明这?叶?的缠绵的一面。然则?木叶?与?落木?又还有着一定的距离，它乃是?木?与?叶?的统一，疏朗与绵密的交织，一个迢远而情深的美丽的形象。这却又正是那《九歌》中湘夫人的性格形象。
木叶?之与?树叶?，不过是一字之差，?木?与?树?在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千里。?