很多人读历史会有这么一种感觉（包括编者），觉得项羽失败实在惋惜，他本是战无不胜的霸王，最后却走到了一己之力死战汉军的境地。李清照的“至今思项羽，不肯过江东”的诗句更是把这个悲情英雄推到了一个高峰。相比项羽，很多人都觉得刘邦实在是个地痞无赖，以前不学无术，本来一辈子都是个乡巴佬，最后却走了大运，迎来秦末起义，一步步走到了皇帝宝座，即使如此，他的地痞形象还是深入人心。
常言道：“成王败寇”，刘邦作为一个胜利者，为何还有那么多的污点，反而是项羽成了末路英雄呢？这里编者先做点妄自菲薄的分析，造成这种看法的原因首先和刘邦项羽的出身有关系，刘邦是一个草根出身，最后竟然可以成为一统天下的皇帝，而项羽出身名门贵族，却走向穷途末路，这种巨大的落差本身就是让人难以接受的，所以第一点原因，把它归结为出身论。
接下来咱们说一下最重要的一点，那就是和司马迁的《史记》有关，我们怎么了解评价历史人物呢？还不是依据当时的史学家做的判断吗，所以司马迁的记载具有关键作用。司马迁一贯被称赞敢于直言帝王错误，秉笔直书，细节刻画比较好，但也有人指出他在刻画人物时太过饱满，有不少夸大痕迹存在，所以不是那么的真实。转移到项羽和刘邦身上，其实可以看到一丝端倪，司马迁对于项羽的刻画比较偏向于褒扬，在巨鹿之战和救彭城之战中都做了详细刻画，在文字中项羽有种“一夫当关万夫莫开”的英雄气概，在垓下之围中，更是把他的侠骨柔肠刻画的入木三分，有歌曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”这是何等的悲壮，读过之后就会让人觉得感伤惋惜。关于他的缺点，好像说的不是缺点反而是开脱一样，韩信和刘邦对话中说道项王是一个妇人之仁的人，平时将士受伤都要亲自抚慰，结果封赏将士时却舍不得赏赐，另外他还不懂用人，气走不少能人，这缺点说的并不会让人反感，反而会叹息。
再观刘邦，刚开始就说他游手好闲、嗜酒好色，就和街上的混混一样。关于他35岁之前的经历记叙极少，还说他不尊儒士，对人无礼，侧面描写他喜欢阴谋诡计之类的，至于刘邦为何能得那么多人拥护的详情却所谈甚少。在楚汉战争中，刘邦的每一次败北都会大加记述，甚至被打得连老爹和妻儿都顾不上了，项羽拿刘太公和吕雉要挟他时，他竟然无赖地要求分他一杯羹。试想，他都这么无赖了，读者还有好感吗？
当然里面很多细节都是如此，也不知道是史实，还是有贬低刘邦抬升项羽之隐情。即使都是真的，那也可能是他故意显露缺点而忽略刘邦的优点罢了，如果是故意的话，那只能解释为他被汉武帝下狱施刑，心里有了戾气，才选择了那么做的。史书中还有这么一个记载：东汉末年，董卓伏诛，蔡邕在司徒王允侧，闻之惊叹。王允怒其悲董卓，乃下廷尉，欲杀之，邕自狱中上书曰，欲“黥首刖足，继成汉史。”允不从曰:“昔武帝不杀司马迁，使作谤书流于后世。”遂诛蔡邕。王允的意思就是司马迁故意诋毁了刘邦。