近体诗（请注意，是近体诗，古体诗不在限制之内，且不计长律）不容许重复用字的说法，按现今学者考究，似乎是明、清之诗评家所倡议，唐、宋诗人是不大在意的。所以唐、宋间的近体诗，颇多重复用字的情况出现（文末提供了一些参考统计数字）。 明、清诗家，认为重复用字是一种毛病，创作律诗时应该避免。一首律诗若出现了重复用字，就称之为「犯复」。简单说，这是写律诗时的一种「避忌」，但不算是格律。再者，「犯复」并不是泛指所有重复用字的情况。下列重复用字的类别，不会被视为「犯复」： （甲）「同述、分承、联系」等性质的重复用字，不算「犯复」。例子有： 杜甫《客至》：舍南舍北皆春水；…（这是同述一物） 韦应物《寄李儋元锡》：去年花里逢 君别，今日花开又一年。…（这是联系呼应） 杜甫《立春》：春日春盘细生菜，忽忆西京梅发时。盘出高门行白玉，菜传纤手送青丝。…首句「盘菜」二字，分领起三、 四两 句，这种是「分承」的写法。至于首句「春」字两用，就是「同述」的类别。 （乙）修辞上的需要，如叠字、顶真、回环等手法的应用，不算「犯复」。例子有： 杜甫《登高》：…无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。…（这是叠字） 苏轼《和子由渑池怀旧》：…人生到处知何似？应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然流指爪，鸿飞那复计东西。…（「泥」字重复是顶真，「飞鸿」重复写作「鸿飞」是回环）。 从以上例子可理解到，明、清诗家所指的「犯复」，主要是针对那些无意识的重复。对于那种基于结构上或修辞上刻意安排的重复用字，他们并不排斥。 至于现今写律诗，是否要依循这项「避忌」呢？这个问题并无绝对答案，有些诗学家认为要，有些认为不必。愚见以为，笼统地、不加分析地去避免重复用字并不是好方法。完全漠视它背后所倡议「严于选字用词」的精神也不太好。 总而言之，只要某字某词，经细心琢磨后，自己判定，只有它才能够准确、通达而典雅地表义，那就不必拘泥于是否犯复。但若然有其他的字、词也可达到相同的效果，而又可避免重复，则也是应该选择别的字、词，令整首诗在字面上，增添多一点变化的。 文后的补充数据 为了解唐、宋诗人对重复用字是否真的不太在意，一些学者在孙琴安的《唐五律诗精品》、《唐七律诗精品》及高步瀛的《唐宋诗举要》等唐宋诗选本内抽取了一些名诗人之作，进行了「犯复」的检视，得出以下的统计： 杜甫七律：三十三首中有三首（约9%） 李商隐七律：二十六首中有五首（19%） 苏轼七律：十三首中有三首（23%） 王维五律：十八首中有五首（27%） 陆游七律：十首中有四首（40%） 白居易七律：五首中有二首（40%） 刘禹锡七律：六首中有三首（50%） 欧阳修七律：二首中有二首（100%） 这些诗人在比例上虽然只是很少，统计出的数字也仅是局部性，但也或多或少反映到唐、宋诗人，对避免重复用字，普遍都是不太在意的。
参考: 个人理解
不是
如李贺《雁门太守行》首句: 黑云压城城欲摧
这一句双城并用 一个例子足够了. 2007-08-30 12:31:45 补充： 小松 （杜荀鹤?唐）自小刺头深草里
而今渐觉出蓬蒿。 时人不识"凌云"木
直待"凌云"始道高。可见
不单字可以重复使用
词也能重复使用
是否要尽量避免
看看诗人们的雅兴如何
如果重复使用可以令诗词更加完美
何乐而不为
何须拘泥.李白: 将进酒
(读书的时候
老师教我们
这是一首唐诗
也不理是诗是歌
还是诗歌
歌诗)头两句是这样的:"君 不 见"黄河之水天上来............."君 不 见"高堂明镜悲白发.............
2007-08-31 21:26:54 补充： atse127前辈:非常详细
小的又免费上了一堂.