散文是区别于论文和小说、诗歌的一种文体，这是众所周知的。
作家冯骥才说：“一位年轻的朋友问我，何为散文？如何区分散文与诗歌和小说？
我开玩笑说：一个人平平常常走在路上就像散文，一个人忽然被推到水里就成了小说，一个人被从大地弹到了月亮上，就是诗歌。
散文就是写那些平常生活中最值得写下来的东西。不使劲、不刻意、不矫情、不营造，更无须绞尽脑汁。
散文最终只写一点感觉、一点情境、一点滋味罢了。当然这一点，往往令人深切难忘。
在艺术中，深刻的东西都不是制造出来的。”
我很认同作家关于散文的论述，一篇写的好的散文，的确令人难忘。
那么散文与随笔有什么区别吗？我认为，随笔也应归类于散文，从严格意义上说，随笔即不是小说，也不是诗歌，它只能是散文。
那为什么有人非要将散文叫成随笔呢？散文与随笔有什么格式上的不同吗？我觉得它们之间并没有严格的区分。只不过，过去被我们当做范文读的散文，多是先以描写景色为主，然后才触景生情，开始谈论作者的人生感悟，最典型的就是朱自清的《荷塘月色》，徐志摩的《我所知道的康桥》，都是以描写景色为主，然后才由景及人的谈一点人生感悟。但是你读鲁迅的散文，胡适的散文，描写景色的并不多，有的就是就事论事，就人论人。但是，你不能说这不是散文。
所以我认为，凡是小说、诗歌以外的，都可以归类于散文，散文的外延相当大。又比如作家周国平那些富于哲理的散文，有的通篇一个字对景色的描写也没有，可是你不能说他写的是小说或诗歌，只能说是散文。
现在人们似乎有一种错觉，将那些擅长景色描写的文章，归类于散文，除此之外，皆称之为“随笔”，似乎“散文”更难写，而“随笔"则相对容易些。其实不然，只不过有的作家擅长写景，有的作家更擅长写人。
散文和随笔，是同质类的作品。散文比小说和诗歌容易的地方，散文不用写明时间、地点和人物。可以就景论景，就事论事，就人论人；也不用像诗歌那样言简意赅，微言大义。但是，散文的难度在于：通过人物、景色及事件的描写，提炼出作者对人生的感悟，这感悟正如冯骥才所说：“不使劲、不刻意、不矫情、不营造、不绞尽脑汁。”
所以我觉得，散文与小说和诗歌相比，应更富有随意性。当然，这种随意性因作者的写作风格而异，并没有格式上的规定。
作家汪曾祺在谈到写作随意性时，说到了一个“意在笔先”还是“笔在意先”的问题，并举例齐白石作画。齐白石有一次画荔枝，在紫红色的荔枝旁突然添加上两只黑色的荔枝上去，在旁边看的人，无不惊讶的人欲叫出声来。然而，画出来的效果却出奇的好。这就是“笔在意先“，原来意念中没有“黑荔枝“的概念，荔枝本身也不可能是黑色的，但是，那一刻他就鬼使神差的画上去了，这是连他本人也未曾想到的事情。
我想，我们写散文也是如此。有一次，我无意中把写了大半篇文章删掉了，怎么也无法恢复。只好从头写，写完一看，与原来要表达的意思大相径庭，连我自己都有点不解，同样构思一篇文章，写出来之后怎么会差这么多？可见，许多时候，我们是“笔在意先”的，只不过我们不自知罢了。
冯骥才说的不刻意，也许就是这个意思吧。