文人相轻，自古以来就有的一种传统，很难有一个标准来衡量谁对谁错。易中天、余秋雨都是文化大咖，在各自领域内都是收获颇丰。可是一向看起来温文尔雅的易中天，却“暗讽”余秋雨。文人之间点评对方，堪称委婉而又不失艺术性的语言艺术。易中天嬉笑怒骂皆成文章，往往有与众不同的见解。他为何会“暗讽”余秋雨，究竟有何恩怨？你余秋雨又是如何回应的？
易中天就不必多说了，凡是喜欢历史的“90后”一代，甚至是“80后”，可以说基本上都是受到了易中天的启蒙。当然了，笔者也是其中一分子。易中天最大的贡献，通过自己的努力，极大的改观了人们对于历史的看法。原来历史也可以这么有趣，并且讲的还能这么生动。所以说，将复杂的学术性问题简单化，这本身就是易中天的贡献。
余秋雨的名气更大，早在易中天相对穷困潦倒的时候，余秋雨已经凭借散文声名鹊起。整个九十年代，但凡是文艺青年，貌似不读几本余秋雨的散文集就像是“伪文艺青年”。余秋雨用文学性的散文形式，以文化的角度来审视历史，对文化传播还是做出了自己的贡献。在新世纪初期，余秋雨更是被列入“当代散文八大家”，与杨绛、张中行等散文大家并驾齐驱，足见其实力不俗。
一个讲历史的易中天，一个写散文的余秋雨，两个看似不搭的人，易中天怎么会“暗讽”余秋雨？两位大佬之间究竟有何恩怨？前有车后有辙，此事说来话长。易中天“暗讽”余秋雨这件事，还真不是空穴来风。当年易中天在《帝国的惆怅》一书中，曾不点名的“暗讽”了一把余秋雨。文中指出，某日读夏坚勇先生的《湮没的辉煌》，感慨他的历史大散文比某先生好得多，并且为夏坚勇的影响和销量抱不平。
易中天口中的“某先生”、影响、销量等因素，组合到一块还能有谁？这还不算，在余秋雨“诈捐门”愈演愈烈之时，易中天更是发文“暗讽”余秋雨捐款如变魔术。“捐款如变魔术”说得很委婉，暗讽所指人尽可知。关于大佬之间的互相评价，笔者不做过多赘述。毕竟，事关双方隐私，昭示于众未免有碍观瞻。易中天如此暗讽，你看看余秋雨是如何回应的。
余秋雨的回应相对来说比较含蓄，还是颇有修养的。余秋雨表示，一个在电视上讲《三国》不错的人，逐渐成了时间的主角。余秋雨着重强调，正是这位讲《三国》的人，快速推高了全国性的诽谤大潮。最让人佩服不已的是，余秋雨保持了极大的克制。当诸多年轻人眼见余秋雨遭受非议，想就把余秋雨捐款诸多账单明细通过网络公布于众，让易中天一一核对，部分学校还特意邀请余秋雨出席捐款新建的图书馆。余秋雨很离职，他拒绝了这些做法。
有些事情很难说清楚，尤其是文人相轻。归根到底，易中天“暗讽”余秋雨，倒不是他们之间的真的就有什么难以化解的恩怨，而是文人之间一种特殊的互动方式。就好比当年郭沫若和鲁迅之间故事，比余秋雨、易中天两位更加“惊心动魄”。易中天“暗讽”有尺度，余秋雨回应有风度，两相对比没有绝对的谁对谁错。