杜甫这首千古名作，天地一沙鸥，改成，天地一孤舟，到底是不是更好呢？
一、杜甫名诗
杜甫的《旅夜书怀》，是其晚年自述身世的名篇，教科书长年入选的教材。作为一首五言律诗的力作，全诗情景交融，一派凄婉。既写旅途风光，更伤老病漂泊。首联是江夜近景，细草独舟，已见寂寞。颔联是江夜远景，用笔雄阔，气势不凡，或谓以乐景写哀情。颈联正话反说，抒发休官的忧愤。尾联自比沙鸥，自我哀鸣。
二、名家点评
诗历来以颔联最为人关注，认为是写景壮远，雄浑阔大的经典，各家品评也最多，且交口称赞。
比如明人高在《唐诗品汇》中说：等闲星月，着一“涌”字，便觉不同。郭濬《增订评注唐诗正声》云：“星垂”二语壮远。元诗四大家之一的范德机也表示：作诗要有惊人语，险诗便惊人。如子美 “星垂平野阔，月涌大江流”，此等语，任是人道不到。最激动的是大批评家金圣叹，他在《杜诗解》中很是不可置信：看他眼中但见星垂、月涌，不见平野、大江；心头但为平野、大江，不为星垂、月涌。千锤万炼，成此奇句，使人读之，咄咄乎怪事矣！众人所评，大抵类此。
旅夜书怀 /杜甫
细草微风岸，危樯独夜舟。
星垂平野阔，月涌大江流。
名岂文章著，官应老病休。
飘飘何所似，天地一沙鸥。
即使注意到杜甫这两句跟李白的“山随平野阔，江入大荒流”高度相似，且李白珠玉在前，而杜有抄袭之嫌，也阻挡不了众人对诗圣的偏爱。一相比较，李白总是被踩。
明人胡应麟《诗薮》云：“山随平野阔，江入大荒流”，太白壮语也；杜“星垂平野阔，月涌大江流”，骨力过之。
三、能否改诗，变“沙鸥”为“孤舟”
这些都是古代诗论家们的看法，到了互联网时代，什么说法都有了。比如就有人想到，这首诗的最后一句“天地一沙鸥”，是否可以改一下，改作“天地一孤舟”，像这样注意到尾联的方式，也挺新鲜。网络时代，每个人都是作者和评论者，所以像很多古诗词，大家都展开了脑洞和有趣的讨论。
事实上，关于这首诗的最后一句，也有人注意过，比如清代大学者王夫之，他在《唐诗评选》中有言：颔联一空万古。虽以后四语之脱气，不得不留之，看杜诗常有此憾。“名岂文章著”自是好句。“天地一沙鸥”则大言无实也。
可见，王夫之对杜甫的《旅夜书怀》后四句很不满，尤其是对“天地一沙鸥”的自怜自哀，非常反感，认为杜甫是在卖惨，欺人。这是一种看法。
那么这一句到底能不能把“沙鸥”改成“孤舟”呢？应该说，“沙鸥”和“孤舟”都能形容诗人晚年飘零、四处流落的窘境，也都能与“天地”构成空间上的对比，且都具有漂流的动态感，辞意上似无区别，却也不好随意改动。为何？
一是改动之后，第二句和第八句重韵了。同字押韵，作为严谨的格律诗，这是绝对不允许出现的情况。仅此一条，这样的改动已经不妙。
二是避免意象的重复。《旅夜书怀》，“舟”本身是一个重要意象，且已在首联出现，如非特殊需要，哪怕作为单个的字，也是不宜再次出现的。尤其是绝句、律诗，本身字数有限，表达空间不宽阔，精炼是魂，同字、同意象都易使诗单一。
三，从画境、构意上说，“沙鸥”的出现既与首联的“独夜舟”相呼应，***同强化出漂流之感的凄凉，又增添了旅夜的一道景观。整首诗也显得柔和、明丽得多。
你觉得究竟能不能把“天地一沙鸥”改成“天地一孤舟”，欢迎评论探讨。