我个人觉得没有过誉
好的文字能打动人心，能跨越时空，给后来人以***鸣。
朱自清最出名的两篇不必说了，《荷塘月色》和《背影》，我觉得不该在中学阶段引入，因为那个年龄的孩子，其实看不懂，无法***鸣。
只有你到了一定年纪，二十啷当刚毕业，又或人到中年有压力，或者更老的时候，发觉好像半辈子的追求都是一场空，当你体会过人生中巨大的空白和茫然，你再回去看这两篇散文，你一定能产生同理心，这就是好的散文，所具有的永恒生命力。
他还有一篇文章，《匆匆》，相当有警示意味，如果能够读懂，对个人来说也大有裨益吧。
沈从文，我喜欢他的文笔。他总是冷冷的，旁观者一样，说生，说死，都事不关己的样子。他的笔触有灵性，也有距离。他的文字外头冷，里面是热情，但这和鲁迅爆发出的激荡情绪截然相反。我觉得他和鲁迅，是那个时代最重要的两个作家。但他在文笔上来说，更有灵韵一点。
他的散文可以多看看，我觉得是美的享受。
其实你想了解一个作家，可以看他的自传。沈从文的自传特别能代表他的风格，我说不太清楚，但是，你看了就会知道。
所以总结一下，我觉得判断一个作品好坏的标准：1.是否能够用真情实感引起读者***鸣 2.文字是否有灵韵（这是老天爷赏饭吃，全凭天赋，强行模仿学不来）。朱自清和沈从文都能满足这些标准，所以他们的作品，我个人觉得并没有过誉。
而且，他们所生活的年代，正是跌宕起伏的时候，好的作品的诞生，除了作者本人天赋以外，还一定会有时代在推动，他们的作品会有时代烙印，而这样的作品，正是那个年代，热情灵魂所能迸发出的时代最强音。
所以不要老觉得这个过誉那个过誉，能经得起时间考验的作家，并没有过誉。
台湾有很长一段时间是禁了沈从文、鲁迅这样的作家的，不准发表他们的作品。可解禁之后，他们的作品仍然被视为杰出作品，这就是真正作家的能力，他们笔下的文字能跨越时间空间，政治壁垒，意识形态，只给你最深刻的***鸣。
经常在知乎看见鲁迅/沈从文/钱钟书/朱自清/胡适/徐志摩/巴金是否过誉之类的问题，我想说过去可能因为一些政治因素，向鲁迅这样的左派作家，被推崇得很厉害。但现在不是，现在的环境更开放，更包容，没有那么多政治偏见，大家完全可以从文字本身去理解一个作品。
知乎有个毛病，就是，自己也不太了解某件事，一上来就问是否过誉，是否高估。
你又看过朱自清和沈从文的几篇文章呢。你又看过鲁迅的几篇文章呢。徐志摩的诗歌除了再别康桥，你还知道几首呢。
我觉得有质疑精神是可以的，不错，但你起码要建立在了解的基础上再来质疑吧。人写《咀华集》，好歹都仔细看过，再来批评。知乎有些人啥都不懂，张嘴就来，如何看待，是否过誉。