《答司马谏议书》是北宋文学家王安石创作的一篇散文。这篇散文总结了司马光指责王安石“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的谬论，并逐一加以反驳。但此文在立论和表达上存在一些不足之处，主要包括以下几点：
1. 文章开篇即言“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”这五条指责，但王安石并没有否认这些指责，而是逐一辩驳，因此文章显得缺乏自我辩护的力度。
2. 王安石在辩驳“侵官”时，只强调了自己设立新法的目的和意义，但并未提及对原有官吏的影响和处理，因此在说服力上有所欠缺。
3. 在辩驳“生事”时，王安石强调自己的改革是为了“去民之所患”，但并未对所生的新事是否真正有益于百姓进行深入探讨，因此难以让人信服。
4. 在辩驳“征利”时，王安石虽然指出了自己的理财思想与民休息的主张，但未能深入剖析“与民争利”的实质和影响，因此说服力不够。
5. 在辩驳“拒谏”时，王安石虽然强调了自己的虚心纳谏，但并未对批评者提出的具体建议进行回应和探讨，因此难以让人信服。
6. 在辩驳“致怨”时，王安石虽然强调了自己的改革是为了国家和百姓的长远利益，但并未对改革过程中出现的矛盾和问题做出深入分析和解决，因此难以让人信服。
综上所述，《答司马谏议书》在立论和表达上存在一些不足之处，使得这篇文章难以完全反驳司马光的指责，也难以让读者完全信服。