在一本旧杂志上读一文：《怀李叔同先生》，作者丰子恺，读完，深为文中之真情所感，丰子恺为李叔同的学生，曾多次撰文对李叔同表达深深的景仰和怀念之情。今天，这样的师生之情已不多见。
李叔同，现代著名艺术家，多才多艺，出身富贵，少年时即已“才子”驰名上海，到日本留学后，看到明治维新后的变化。即仰慕西洋文明，学习绘画、音乐、戏剧，创办春柳剧社。自编自演小仲马的《茶花女》，这是中国最早的话剧社。回国后在南京杭州等地学校任教美术和音乐，深受学生敬佩，他才华出众，工作极为认真。丰子恺此文主要即是赞美他的认真。后来，“他生活日渐收敛起来，最后出家为僧”。就是著名的弘一法师。
丰子恺说：“弘一法师由翩翩公子一变而为留学生，又变而为教师，三变而为道人，四变而为和尚，每做一种人，都做得十分象样。这些都是认真的缘故。”
“认真”？难道“出家”仅用“认真”二字即可解释？我记得丰子恺还在另一篇文章中说过，李的盛年出家（39岁）是对生活极大的“瘾”，贵公子、艺术家都无法过瘾，只有出家才能去体验真正纯净更高境界的精神生活，是一种超然的享受，此说我亦疑之，觉得有点牵强。
李叔同的出家、王国维的自杀、周作人的变节，是中国现代文化史上的三个谜，而最令我百思不得其解的就是李叔同的出家。
想了解一个人的思想，最好的途径是读他的文章，但李叔同好象没有留下多少作品，隐约记得有一本《李庐诗钟》，由于我的浅陋，没有读过。只看过他写的字，都是佛学谒语，如“以戒为师”、“大慈念一切，慧光照十方”，他的字尽得北魏石碑的神采和气度，别具一格。他与朋友的书信，也没有公开发表过，不得而知。最近读夏丏尊的散文，有一篇叫，《弘一法师之出家》，说李叔同的出家与他有关，我反复看了几遍，他其实是在回忆李叔同的出家经过，并没有深究其因，不过，在该文结尾，他说一句这样的话：“象他那样的人，是于过去无量数劫种了善根的，他的出家，他的弘法度生，都是夙愿使然，而且都是稀有的福德”，还是隔靴搔痒。
在夏丏尊的另一篇〈〈怀晚晴老人〉〉一文中，我似乎看到了一点谜底：弘一有一次与他久别重逢（他们本是同事、挚友），“他见我有愁苦的神情，笑对我说道，世间一切，本来都是假的，不可认真，前回我不是替你写过一幅金刚经的四句谒了吗？一切有为法，如梦幻泡影，如雾亦如电，应作如是观，你现在正可觉悟这真理了。” 夏丏尊的文风素以朴实著称，引用大师之语定非妄言，李叔同的遁入空门，可否从这几句话中略见端倪呢？夏丏尊对李叔同的评价有这几句话：“综师一生，为翩翩之佳公子，为激昂之志士，为多才之艺人，为严谨之教育者，为戒律精严之头陀”。恰如其分，因为经历过，所以漠然，因为尝过百味，所以感到淡是真味，因为站得高，所以看得远，看得透。一切名和利，都将归为尘与土。
弘一法师的这段话又使我想起另一个人，他号六如居士，这六如就是“人生如梦幻泡影无雾电”。他就是明代江南第一才子唐伯虎。他有一首诗：“不炼金丹不坐禅，不为商贾不种田，闲来写幅青山卖，不使人间造孽钱”。
唐寅卖画，李叔同出家，本质一模一样的人生，只是他们做出了不同的解释罢了。
所有的人，来到这个世上，说到底都是走一遭，离开时交一份人生答卷。有的人卷子做得一塌糊涂，有的人做得恰到好处，没有人能得满分。我想，李叔同------弘一法师应该属于后一种人。
这一谜，我曾想得头痛，从此不再瞎想了，菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。还是让我们一起寻味大师圆寂前留下的四字真经吧