杂文定义、题材与体裁三人说
□安立志 ?岩 ?泉 ?朱铁志
□□安立志：目前杂文界似乎公认的杂文定义，是瞿秋白所谓的“文艺性论文”，此外还有“杂文是散文的一个分支，是议论文的一个变体”的说法。但我觉得杂文的定义可能更丰富。比如岩泉的小说、诗歌，都是形式丰富多彩的杂文变体，这在鲁迅全集中也可找到相关的体裁，比如小说、寓言、格言等。一位朋友要我写一篇杂文如何是杂文的文章。交谈中，感到他对杂文的概念已有定见。探讨杂文之所以为杂文，如果自设窠臼，那么探讨的空间就十分狭小。岩泉兄应当找一位文学理论高手，总结一下其作品在思想内涵之外的文体创新方面的成功探索，这也是对杂文事业的贡献。
□□岩 ?泉：说实在话，我非常想如立志兄所说“找一位文学理论高手，总结一下我的作品在思想内涵之外的文体创新方面的成功探索”。但我深知，自己是“山寨版”。尽管，自己尝试过文学体裁的十八般兵器——散文、诗歌、小小说、小品、戏剧等。自认为已形成“岩泉品牌”，但缺乏“权威机构”认证，最后只能“自生自灭”。或许碰巧若干年后成为出土文物时，偶然被发现。正像我的一首诗：当全人类都拒绝诗，我就以诗纹身。死后葬入盐碱地，盗墓者掘起一只唐三彩。
□□安立志：岩泉《捉贼》（戏剧小品）拜读完毕，情节、人物虽简单，却栩栩如生、寓意深刻。写杂文的人常说，思想性是杂文的基本特征，但杂文的思想倾向与价值选择，是隐含在字里行间的，是通过品味、体悟文章的形象、情节、语言来领悟和感受的，杂文的思想决不同于论文必须具备论点、论据、论证三要素，变成齿牙张扬的时评（我从不反对时评，也写时评。但那是另外一种体裁，而不是杂文），比如岩泉这篇戏剧形式的文章，就可以看作一篇杂文，通过情节、对话，作者自身的褒与贬、赞与弹、爱和恨，可以清楚地、毫不含糊地、决不会误解地感受得到，这就是杂文独到的思维方式。由此我想，瞿秋白关于杂文是“文艺性论文”的定义，实在值得讨论。我很赞成朱铁志提出的杂文是“文明之文、文化之文、文学之文、文雅之文”的见解。我以为，杂文主要是以体现思想倾向与价值选择为特征的文学样式，而这一文学样式决不限于散文与论文。岩泉在这方面的创新很有必要作一番回顾与总结，如此，可对杂文文学化发挥一些推动作用。有作者、读者认为目前一些杂文总体上质量不高，我觉得根本原因在于一些作者放弃了杂文创作的文学追求，一些编辑混淆了杂文与时评的区别。我认为，写杂文不要当作“投枪”“匕首”来写，只把它当作杂文来写就可以了。至于作品的影响，可以交给读者评说。
□□岩 ?泉：这些年我只是习惯性写作，没有站在什么理论性高度，不敢奢望如立志兄所说“就杂文的文学化发挥一些推动作用。”曾有文友问过我一些创作之事，于是就有了《我之文观》。文友问：“你主要都读些什么类型的书？”我说：“诗歌、散文、杂文、短篇小说、小小说、戏剧、文学评论、哲学、美学、逻辑学等。”又问：“读本国的多，还是读外国的多？”我说：“早年读本国的多，后来读外国的多，这几年基本上都是读（本国人翻译的）外国作品。”他问：“为什么？”我说：“因为咱们正处于浮躁时代，浮躁时代的作家基本上都在写浮躁的作品，包括一些很有名气的作家也都在浮躁着。我也同样很浮躁，但我想尽量远离浮躁……”文友又问：“现阶段，你主要写什么？”我说：“我没有什么阶段性，要说有的话，那就是随情绪而变化，依事态而发展。我笔写我心，我心因我事。”文友问：“你主要以何种文体为主？”我说：“其实，我也没有什么以何种文体为主，皆因事件本身的性质及这件事的情趣之要素。比如耳闻目睹弱势群体被强权凌辱时，就以杂文为其鼓与呼！使投枪、掷匕首（虽然多半被坚硬的对手给反弹了回来，一把把戳在了自己的身上）；若是亲临风景如画之境，就让散文、自由诗出场；如果见到官场之怪现象或市井小民之恶行，则由小品文、小小说、戏剧小品来担纲。由于我从未受过任何高等正统的教化，所以真正是文无定法，就像济公——信马由缰形如醉态，喜怒哀乐全在规矩之外。”
□□安立志：《我之文观》大致反映了杂文的基本要素和岩泉的创作风格。杂文之“杂”，不仅在选题之“杂”，也在体裁之“杂”。从五四时期到当代，举凡日记、寓言、启示、书信、杂剧、套曲、语录等多种体裁，都曾作为杂文形式。当代杂文作家中，朱铁志“小人物”系列，岩泉讽刺小说和杂文诗，都是成功的探索。杂文之“文”，主要体现在杂文的存在样貌或外在形式，应当是文学的、艺术的、审美的，而不是一般化的议论与论辩，应作为一种自觉的文学与文体追求。这方面，岩泉的探索极有意义，可以给同行提供有益的启发与思考。“咱们正处于浮躁时代，浮躁时代的作家基本上都在写浮躁的作品”，岩泉的话有道理。即使在浮躁的时代，奢华的大餐也要讲究色香味，“快餐”还要经常变换配方、名称与包装，杂文也是如此。岩泉《朝话夕食》《心声集》《世道沧桑》，至今读起来很有兴致，这就是文体的价值。说了一些“坐而谈”的浮言，不如岩泉“起而行”的创新。
□□朱铁志：岩泉先生和立志兄关于杂文的对话很有意思，其中很多观点对我有教益和启发。总的来说，我赞成瞿秋白说的“杂文是艺术的政论”的观点。“论”其实倒不见得一定是政论，但必须是“论”则毫无疑问。这个“论”有时以演绎推理、综合归纳等逻辑手法直接进行，有时“论”在“叙”中，并不直接采用逻辑手法，而是更多使用文学手段、形象思维进行。但无论以哪种手法为之，都需要有一个文学情怀，努力把杂文当成文学作品来写。即便是以议论见长的杂文，也应在谋篇布局、遣词造句上力争有文学意味，使文章不仅“有意义”，而且“有意思”；既有形象之美，又有理性之美。而所有这一切，其实都是为了“论”这个中心任务。“论”是灵魂、是本质、是生命，是一篇杂文的“文眼”。“论”而无新见，整篇杂文就立不起来，越是写得花哨，越叫人不以为然。因为它形式大于内容，充其量不过是个花架子而已，糊弄一下孤陋寡闻的人尚可，在阅读和阅历稍微丰富一点的读者面前，就难免露怯，让人贻笑大方。如果说“论”是杂文的灵魂，那么“新见”就是“论”的灵魂。没有这个“新”字，杂文宁肯不写。首要在于新思想、新观点、新见解；次在新逻辑、新结构、新叙述；三在新角度、新语言、新表达。三者有其一，就可立得住；三者俱佳，可谓上品。为了这个“新”字，必须多阅读、多观察、多思考。如此，才能尽量不重复别人，少重复别人。受岩泉先生和立志兄启发，顺手写了这些，也算一点体会。说说容易，做起来难，我自己做得就不怎么样。权作***勉吧。