是病句，应是钟敲响了
应该是病句，你分析的很有道理。
要改就改成 钟被敲敲响了。（钟不能自己响。）或 钟声响了（钟声不能敲响。）如果单句要改，在某种特殊语境下不用，课文里，这去还是挺顺的，应该不用改。
1.如果换一句来说， a.敲响警钟 b.敲响钟声这两句都应该是正确的吧。仔细思考一下，这里的两个“敲响”的语法结构有点区别。在a句中“敲响”应该是动补式的，“敲”是中心语素。在b句中“敲响”应该是偏正式的，“响”是中心语素。2.再回到原句“钟声敲响了”来看，这里的“敲响”是不是也应作1中的b 句来理解呢。所以我认为原文从语法上是讲得通的。
是病句 因为敲响了一般是指物体 而敲响了之后才有声音
“钟声敲响了”，不是病句。 // “敲”的是钟，“响”的是声。合乎事理，表述清楚。
汉语的语意，既有严密的逻辑性，也有约定俗成的习惯性。有的语句的结构关系，是不能用语法“公式”去死扣的。例如：“酒香醉人”“花香扑鼻”，这两个短句，结构相同，语意也明白。但是细细推敲，又会发现差异。“酒香醉人”，“醉”的是“人”，可以说“人醉了”；而“花香扑鼻”，“扑”的可不是“鼻”而是“花香”，这里就不可以说“鼻扑了”。=== 这就是汉语语法的复杂现象。
如果仅从“是不是病句”的角度分析，这句话的词语搭配肯定不对。即便改成“钟敲响了”，也不准确，因为钟不可能自己敲响自己，很明显应改为被动语态：钟被敲响了。改为“钟声响了”是最准确的`。然而，在某些特定的语境下，我们就不能这么斤斤计较了。就像你在评论里举得例子，作为歌词，是要讲究韵律和节奏的，也就是说要合辙押韵，因此有些句子在搭配上有些瑕疵，是正常的。这种现象在文言文、诗词、散文中都会出现，通过整体阅读，我们并不会对“病句”产生错误的理解，反而觉得这样写读起来更顺畅，更有气势，很有感染力，甚至会产生美的感受。我想，这也是语言的一种独特的魅力，你觉得呢？