芥川龙之介的《秋山图》是一篇很奇特的作品，整篇小说的构思类似于《竹林中》，与《竹林中》的开放性结尾不同的是，《秋山图》是推理探案式的结论，无可否认，应该是受到当时日本推理小说的影响。
在芥川龙之介的作品中，《秋山图》远远不如《竹林中》有名，不过我自己很喜欢，就尝试着做赏析，推荐给大家。
《秋山图》是根据中国清初著名画家恽寿平（号南田）所写的文章——《记秋山图始末》进行再创作的翻案小说。
《秋山图》这篇小说和恽寿平的《记秋山图始末》在叙事上没有什么太大差异，但是两者的结论却截然不同。
《秋山图》这篇小说里面蕴含有两个谜：
1、《秋山图》是不是真的？
2、《秋山图》为什么烟客先生两次所看到的差异大到异乎寻常，让人起疑？
现在为诸君一一道来。
————————————————————————
1、《秋山图》是不是真的？
先看恽寿平《记秋山图始末》中两段文章：
董文敏尝称，生平所见黄一峰墨妙，在人间者，唯润州修羽张氏所藏《秋山图》为第一，非《浮岚》、《夏山》诸图堪为伯仲。
须臾，传王奉常来，奉常舟中，先呼石谷与语，惊问王氏已得《秋山》乎？石谷诧曰：“未也。”奉常曰：“赝耶？”曰：“是亦一峰也。”曰：“得已，何诧为？”曰：“昔先生所说，历历不忘，今否否，焉睹所谓《秋山》哉？虽然，愿先生勿遽语王氏以所疑也。”
再看芥川龙之介的《秋山图》（赵玉皎 翻译）中的记述：
“这个嘛，在下也不知究竟该说见过好，还是没见过好。此事甚是难解哪。”
“该说见过好，还是没见过好？”恽南田惊诧地看看王石谷，问，“莫非见的是摹本？”
“不，不是摹本。见的倒是真迹，只不过……不仅在下一人，关于那幅《秋山图》，烟客先生（王时敏）和廉州先生（王鉴）与之都各有一段因缘。”
由此可见，《秋山图》是真迹无疑。问题是，《秋山图》的艺术水平的高低问题？
————————————————————————
2、《秋山图》为什么两次所读起来差异大到异乎寻常，让人起疑？
A、张家的家境状况
先看恽寿平《记秋山图始末》中所记：
“比至，门庭阒然，虽广厦深间，而厅事惟尘土，鸡鹜粪草几满，侧足趑趄。”“重门扃钥，粪草积地如故。”
同样，芥川龙之介中在《秋山图》中做出同样的描述：甚至用了“虽说颇为宏伟宽阔，却极为荒凉”、“那座废宅般的张府”、“那墙上的藤蔓，院中的萋萋草色，与先前没有丝毫变化。”之类语句进行描述。
让人不得不想起《增广贤文》中的一句，“贫居闹世无人问，富在深山有远亲”，可以形象地说明张家那时的困窘之境。
B、贵戚王氏的春风得意
先看恽寿平《记秋山图始末》中所记：
“王氏大悦，延置上座，出家姬合乐享之。尽获张氏彝鼎法书，以千金为寿，一时群称《秋山》妙迹已归王氏。”“王氏挟图趋金阊，遗使招娄东二王公来会，……”
而芥川龙之介的《秋山图》中只增加了对贵戚王氏的府第的一种形象描写。
“现在我还清晰记得，那是个微风不动的初夏午后，王氏庭院中的牡丹在玉栏外怒放。”
其中都记述了贵戚王氏家里养有歌姬舞女，多处豪宅。
C、《秋山图》流传时间之久
先看恽寿平《记秋山图始末》中所记：
“其时董宗伯弃世久，藏图之家已更三世，奉常亦阅沦桑且五十年，未知此图存否如何，与王郎相对叹息。”
同样，芥川龙之介在《秋山图》中对此关键时间点也是基本一致没有作任何更改。
D、《秋山图》画作本身
“其图乃用青绿设色，写丛林红叶，翕赮如火，研朱点之，甚奇丽。上起正峰，纯是翠黛，用房山横点积成。白云笼其下，云以粉汁澹之，彩翠烂然。村墟篱落，平沙丛杂，小桥相映带，丘壑灵奇，笔墨浑厚，赋色丽而神古。”
“画是青绿设色，溪水蜿蜒流过之处，点缀着村落和小桥。画面上方主峰起势，山腰上秋云悠悠，以蛤粉点染，浓淡有致。山以高房山 的横点构成，翠黛之色如新雨初霁，其间点点朱砂，描出丛林中的处处红叶，朱砂翠黛交相辉映，其美妙竟是言辞难以形容。若仅如此，这幅画便只是华丽之作，但它的构图极尽宏伟，笔墨又至为浑厚——可谓是在绚烂的色彩之中，自然而然地溢出空灵澹荡的古趣。”
两者的记载大同小异。
E、张家对《秋山图》的态度很奇怪
在上面两种记载中，都可以看出，张家不愿意出售《秋山图》，却愿意借出《秋山图》？如此珍贵的画作为什么会如此慷慨借出呢？
芥川龙之介可能是出于小说的需要，增加了对张家对画作不自信的一些描写，更是使其迷雾重重。
…………
烟客先生心醉神迷，久久地凝望着这幅画，愈看愈觉得神妙无穷。
“怎样？先生可还中意？”
主人面含微笑，斜望着烟客先生的脸。
“真乃神品。元宰先生的盛赞绝不为过，甚或还有所不足。与此画相比，在下迄今为止见过的诸多名作，悉数落了下风。”
即便在说话时，烟客先生的目光也始终未从《秋山图》上移开。
“是吗？真是如此杰作？”
烟客先生不由得惊诧回顾，看向主人。
“您为何有此种怀疑？”
“不，在下并非怀疑，而是……”
主人竟然像处子一般，不知所措地红了脸，随后，他露出寂然的微笑，小心翼翼地看着墙壁上名画，续道：
“不瞒先生说，每当看这幅画，我总有一种明明睁着眼、却如在梦中的感觉。秋山诚然美妙，但这美是否只有我才能看出？除我之外，它在世人眼中，是否只是一幅平凡之作？不知什么缘故，此种疑问始终烦扰着我。这是我的错觉？抑或是说，这幅画存于世间，未免美得太过分了？我不清楚是何种原因，总之心中颇觉怪异。因此，听了先生的赏赞，忍不住问了一句。”
但此时的烟客先生，对主人的辩解并未十分在意。这不仅是因为《秋山图》使他入了神，而且先生以为，主人对于书画，乃是彻头彻尾地疏于赏鉴，为了掩饰这一点，才胡乱寻些言语敷衍自己。”
…………
F、烟客先生对《秋山图》的态度变化
“乃出一峰《秋山图》示奉常，一展视间，骇心洞目。”“奉常既见此图，观乐忘声，当食忘味，神色无主。……奉常徘徊淹久而去。”“奉常公事毕，昼夜念此图，乃复诣董宗伯定画。……使逡巡归报，奉常知终不可致，叹怅而已。”“……盖奉常当时寓目间，如鉴洞形，毛发不隔，闻所说，恍如悬一图于人目前。”
在恽寿平《记秋山图始末》一文中记述了烟客先生对《秋山图》的痴迷、失落到失望的过程，芥川龙之介在小说也做出了同样的描写。小说结尾部分甚至用狐仙之类的话来迷惑人。
…………
这时，我悄悄看向烟客先生，低声问：
“先生，这就是那幅《秋山图》？”
烟客先生摇摇头，若有意味地眨了眨眼。
“一切都浑如梦幻。或许，那张家主人是位狐仙之类，也未可知哪。”
…………
G、两种记载的作者观点迥异
恽寿平在《记秋山图始末》一文中认为是赝品，并且嘲笑了贵戚王氏受到了张家的欺骗。
“嗟夫！奉常曩所观者，岂梦邪？神物变化邪？抑尚埋藏邪？或有龟玉之毁邪？其家无他本，人间无流传，天下事颠错不可知，以为昔奉常捐千金而不得，今贵戚一弹指而取之，可怪已！岂知既得之，而复有淆讹舛误，而王氏诸人，至今不寤，不亦更可怪邪？
……南田寿平灯下书与王山人发笑。 ”
而芥川龙之介在《秋山图》小说中却认为是真迹。
“那之后，据说王氏也用心地多方探问，但关于痴翁的《秋山图》，张氏只有这一幅。因此，我并不明白，从前烟客先生见过的那幅《秋山图》，如今是藏在某个地方呢，抑或只不过是先生记错了？先生去张家看过《秋山图》一事，总不至于全都是虚幻……”
“不过，那幅奇异的《秋山图》，已然清晰地留在烟客先生心中。而且，便是足下心中也……”
“那山石的青绿，红叶的朱砂，至今仍历历在目。”
“如此说来，即便没有《秋山图》，又有何可遗憾呢？”
启功先生说：“烟客三十余岁时，先入董香光（其昌）的吹嘘言词，看到画后又买不到手，愈想愈觉其好，本是人所常有的极平常心理，而经南田这篇文章一写，反使人觉得扑朔迷离，成了疑案。”又说南田此文是“用传奇笔法，借名画故事，以寓沧桑之感”。（此段文字引自 黄裳的散文《秋山图》）
可是同样受烟客先生极力推崇的王石谷却丝毫不受影响？
小结：
用过电脑Photoshop软件的人都知道，色彩是相互影响的，《秋山图》的“青绿设色”在“厅堂的白壁上”更能原始体现画作本身的艺术表现。而在贵戚王氏的府邸中，富丽堂皇的装饰会使淡雅的画作黯然失色。
另外，五十年时间对于画作的保存也是一大考验。
其实，芥川龙之介在《秋山图》小说中多处描写张家的困窘以及贵戚王氏的豪华，就是这一用意；特别是小说中写到张家对画作的不自信甚至怀疑，愿意借出画作以求证，更是如此。同时也表现了作者的美学倾向，枯寂中孕育着绚烂之美。
相对于恽寿平《记秋山图始末》把重点放在画作的真假上，认为张家欺骗了贵戚王氏，所给的《秋山图》是赝品。
小说《秋山图》更多是着眼于画作与人之间相互关系上。“一切都浑如梦幻。或许，那张家主人是位狐仙之类，也未可知哪。”小说中借烟客先生之口赞颂了张家主人展现艺术手法之巧妙绝伦。同时芥川龙之介认为《秋山图》之所以不能再现奇迹，是因为贵戚王氏不像张家主人一样，真正懂得艺术，很好地展现艺术本身的魅力，只是附庸风雅，拿到手之时就是明珠投暗以致湮没无闻的时候。在这里，画作本身反而沦为配角，画作的主人才是主角。
小说中描写了众人对艺术品的态度：张家的痴迷和求真、烟客先生的狂热、贵戚王氏的附庸风雅。通过对《秋山图》的得失表明了佛家的无常思想，对美好事物之易逝而感到惋惜。
芥川龙之介的《秋山图》运用推理小说的写法，对《秋山图》是否是真迹、艺术上又是如此变幻莫测的事迹一步步地揭示谜底。同时整部小说通过回忆来讲述整个故事，使小说充满了似梦似真的感觉。
————————————————————————
参考资料：