好像不是前几年，而是前一千多年。
出自欧阳修的《六一诗话》，原句是“诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。”（大意就是诗人为了写出美好的诗句，便顾不上合不合逻辑和符不符常理了，这是缺点！），然后接着说“唐人有云：「姑苏台下寒山寺，半夜钟声到客船。」说者亦云，句则佳矣，其如三更不是打钟时！”
欧阳修的观点总结为一句话，半夜三更，不是打钟时间。然后许多人就出来反驳了，说半夜有钟声。但他们举的例子都不是姑苏城。而都有可能存在“贪求好句”而乱写的可能。
最可信的还是陈岩肖在《庚溪诗话》中的记叙，原文如下
然余昔官姑苏，每三鼓尽四鼓初，即诸寺钟皆鸣，想自唐时已然也。
也就是说，他自己在姑苏的时候，半夜是听到钟声的，还不止一处，也不止一次。
那么这就涉及到一个问题，艺术创作时是应当如实描述，或者进行符合逻辑的假想，还是应当只是漂亮就可以了！
这个到现在也没有答案。
王维有一幅名作叫《雪中芭蕉》，就是在大学里画了一株芭蕉，世人对此也是争论不休。
陈寅恪先生曾经根据杜甫诗白居易诗回溯出唐朝的建筑布局，城门方向，甚至杨贵妃进宫时是否为处女，尤其是后一事，也曾引来了杨绛先生的质疑，而钱钟书先生也曾经撰文含蓄地站在妻子一边。
按钱先生的观点来说，文艺创作，文学创作允许进行艺术加工或渲染，但有些诗词的这种加工不能等同于历史资料。
艺术，就是艺术！
钱钟书先生有一首诗“卷袖围裙为口忙，朝朝洗手作羹汤，忧卿烟火熏颜色，欲觅仙人辟谷方。”诗很美，但据杨绛先生说，真实情况并不美，呛鼻子辣眼晴，而且做得也不是汤。
钱先生说，诗就是诗，诗只是诗！
张继那首诗是合逻辑的，所以争议不存在。但王维的《雪中芭蕉》也只有王维敢画！
至于诗？
诗，只是诗！
我个人倾向于这个结论，只要符合逻辑就好。七月七日长生殿，夜半无人私语时。唐明皇从来没在七月份去过骊山宫，可白居易不也这样写么？