诗歌散文网 - 写景散文 - 《伤寒论》的写作背景是什么?(是简答题的)

《伤寒论》的写作背景是什么?(是简答题的)

《伤寒论》有很高的科学价值,但也有它一定的缺点。因为任何一门科学都是随着社会的发展而发展,并与当时的时代背景有着密切的关系。《伤寒论》是距今一千七百多年前的产物,由于社会条件的限制和时代背景的影响,它不可能达到完美无缺的程度。我们肯定了《伤寒论》的实用价值,才能更好地学习它,应用它;承认《伤寒论》还有缺点,才能更全面地理解它,并进而去整理它,提高它。? 这部书是公元196~204年后汉人张机(字仲景)所写。张仲景,南郡涅阳人,约生于公元150~219年,他的事迹汉书无传。据唐《名医录》载:“南阳人,名机,仲景乃其字也。举孝廉,官至长沙太守,始受术于同郡张伯祖,时人言识用精微过其师。所论著,其言精而奥,其法简而详,非浅闻寡见所能及。” ? 东汉末年,连年战争,百姓流离失所,导致了疾病流行,死的人很多。张仲景家族是拥有两百多人口的南阳大族,在疫情的危害下,还不到十年时间就死亡了三分之二的人口,其中死于伤寒的则占十分之七。张仲景在序文中哀叹地说:“感往昔之沦丧,伤横夭之莫救”,从而激发了他著书活人的志愿。为了著书济世,他勤求古训,博采众方,广泛地吸收了汉以前的医学成就,并结合自己的体会,在前人的基础上而又有所创新,经过了辛勤的劳动和反复的印证,终于写出了《伤寒杂病论》十六卷。? 根据仲景自序,曾撰用《素问》九卷、《八十一难》……,可知《伤寒论》和《内经》、《难经》有着一定关系。如“伤寒”、“六经”、“阴阳”、“营卫”、“气血”……等名称,都是从《内经》、《难经》里引用过来的。由于《内经》本身(因《难经》是阐发《内经》大旨,所以溯流应该从《内经》谈起)基本上是朴素的唯物论,但也掺杂了一部分唯心因素在内。这些唯心部分,有的是受道家学说的影响(但道家学说并不都是唯心的),有的是《内经》本身还没有完全摆脱当时学术界的***同缺点——直观性和臆测性的局限,对于一些当时还不能解释的复杂现象,也要勉强加以解释,遂不免有主观的牵强附会的地方。《伤寒论》一方面继承《内经》传统理论,另一方面根据作者张仲景的临床实践体会。因而书中许多观点,有的遵循《内经》,有的则与《内经》不尽相同。例如“阴阳”、“六经”这些基本名词,仲景的原意与《内经》就有某些不同。如伤寒一日传一经,六日传尽的说法,是仲景引用《内经》的记载,但经过他的临床实践并不尽切实际。仲景在这个问题上,既不推翻,也不泥守。因此在论中就有“伤寒一日,太阳受之”、“伤寒三日,三阳为尽”和“太阳病八九日”、“伤寒四五日,身热恶寒”、“伤寒七八日不解”等说法。前者拘于日数,后者不受日数所拘,看起来好象有矛盾,其实不然。如果不割断历史看事物的话,这个疑问是可以打消的。? 我们知道,汉代医家有医经派和经方派。医经派比较遵古,注重理论;经方派接近革新,注重临床实践。张仲景是经方派的代表人物。他虽然较医经家们前进了一步,但却不能就一个人的知识,把所有复杂的问题都完全解释清楚。因此,在《伤寒论》里绝大部分是符合临床实践的,但也有一部分接近于推测,如“六经欲解时”、“阳数六、阴数七”等。此外,当时针灸学说也掺杂一部分到《伤寒论》里。在汉代,汤液和针灸还没明显分家。仲景主要是总结汤液疗法,但也旁及针灸技术。论中有关针灸部分,有的是仲景自己实践经验,有的仅仅是引用针灸家学说,他还不敢轻易下结论,如“针足阳明”、“灸少阴”、“灸厥阴”……等。? 医学(特别是中医)的发展和文学是有着密切的关系,《伤寒论》也不例外。汉代散文是先秦历史散文和哲学散文的继续,文字比较古朴简练。所以《伤寒论》在文句结构上,继承了以前的传统,并且沿用了前代的“省文”、“举宾略主”、“插叙”、“倒叙”等笔法。建安以后,骈偶的风气日盛,有一派文人写作着重词藻雕琢。《伤寒论》是学术性作品,与文学散文自有不同,但在词句上也有个别受骈偶风气影响。如“阳浮者热自发,阴弱者汗自出”、“阳盛则欲衄,阴虚小便难,阴阳俱虚竭,身体则枯燥”、“浮为风,火为虚,风则生微热,虚则两胫挛”等的对称语,是骈偶文的变形。因此,有人认为这些条文不像仲景词句,怀疑不是仲景原文,也有一定的根据。但我们也无妨这样看:仲景著书时,骈偶风气已开始萌芽,个别词句受其影响,似有可能。只要思想上有这样一个认识,那么我们对《伤寒论》中少部分的偏重形式的条文,就能有所了解,只须领会它的大意,不致作文字上的斤斤计较。? 东汉自桓、灵以后,社会处于动荡不安的局面,军阀割据,战争频繁。仲景在这个时代著书立说,不但不能得到当时封建政府的支持,相反,由于他在当时社会里是有一定地位的人(无论有否做过长沙太守,但可以肯定他是个学问渊博的知识分子),在那兵荒马乱的时代,要他专心致志从事医学研究,似不可能。所以说,如果把《伤寒论》三百九十八条每条都认为是仲景的实际经验,一百十三方每方都看成是仲景在实践中创立的,并不符合事实。仲景著《伤寒论》时,是从三方面着手:一是总结古代医学理论──“勤求古训”;一是总结当时医家经验──“博采众方”;一是总结本身经验。所以,《伤寒论》中有的是仲景实践经验(这是主要的、基本的),有的是古代医学理论,有的是当时医家经验。 仲景是南阳郡人,官长沙太守(?)。这两个地方,在当时都是人口比较集中,文化、商业比较繁盛的城镇,对仲景著书立说是个有利条件。但是在当时,交通远不如今日便利,疾病种类较少,药物发现也不如现在这样多。仲景只能就当时的条件,就当时所能获得的知识,写成《伤寒论》,创立了“辨证论治”法则,的确是一个伟大的科学成就。这也就是仲景所以受后人推崇的地方。但是社会是不断发展的,我们如果以二十世纪的眼光来否定《伤寒论》的伟大成就,是不对的。如果认为《伤寒论》已经尽善尽美,条条皆真理,那也是不符合历史发展规律的。此外,如文化工具的缺乏(唐晋以前没有印刷,全赖传抄)、医学思想的保守(秘本不肯公开),以致各本《伤寒论》中就有许多互异之处,都给后人在学习上留下了一定困难。?