芙蓉——风露清愁（黛玉）
〖莫怨东风当自嗟〗①--来自红楼梦 ①“莫怨”句出自宋代欧阳修《明妃曲：再和王介甫》诗：
汉宫有佳人，天子初未识；
一朝随汉使，远嫁单于国。
绝色天下无，一失难再得。
虽能杀画工，于事竟何益！
耳目所及尚如此，万里安能制夷狄！
汉计诚已拙，女色难自夸；
明妃去时泪，洒向枝上花；
狂风日暮起，飘泊落谁家？
红颜胜人多薄命，莫怨东风当自嗟。
明妃事参见《青冢怀古》注。嗟，叹息。 把黛玉比作王昭君，将宝玉比作天子。因奸人欺骗皇帝，皇帝错失良缘。宝玉也是被骗着错娶了薛宝钗，没娶到黛玉。
王昭君天生丽质，聪慧异常，琴棋书画，无所不精，“娥眉绝世不可寻，能使花羞在上林”。因为画工毛延寿的阴谋诡计用丑女的画像代替昭君的画像，致使昭君飘落他家。“红颜胜人多薄命，莫怨东风当自嗟。”画工的阴谋已成，再埋怨有什么用呢，只有在塞外的朔朔狂风中悲叹自己的命运。
在红楼梦中作者曹雪芹用王昭君比林黛玉，是因为两人有相似的命运。林黛玉受贾府的统治者用调包计迫害，最后只落得焚稿断痴情。这场调包计中的另一女主角薛宝钗，曾经两次被曹雪芹比做孟光，中国四大丑女之一，所以调包计也是丑女孟光代替美女黛玉的一个计策。黛玉和昭君是同样的悲剧同样的命运，所以曹雪芹把欧阳修咏叹昭君的诗句给了黛玉做判词。
另外，王昭君和林黛玉在性格特征上也极其相似。汉元帝后宫妃嫔很多，皇帝不能每个都看，就让画匠把她们的相貌画下来，按照画上的美丑召来宠幸她们。宫女们都贿赂画匠，多的给十万钱，少的也不下五万钱。只有王昭君不肯贿赂画匠，所以得不到皇帝的召见。而林黛玉也具有这样孤高的叛逆世俗的性格特征，她不善逢迎贾府的家长，孤高傲世，最后抵不过“东风”们的摧残，凄惨的陨落。“红颜胜人多薄命，莫怨东风当自嗟。”表达了曹雪芹对林黛玉悲剧命运的同情，以及其追求精神自由的赞美。
有豺狗吠天：王昭君的悲剧是自己自找的，谁让她没有去贿赂画师。注释：犬吠自与人言不同，不必挂怀。
“莫怨东风当自嗟”直接翻译的话就是不要埋怨他人，要怨就冤自己。这是作者对于“芙蓉”的告诫：不要怨怪东风的薄幸，只应感叹你自己的无缘！过去，人们读《红楼梦》，或多或少地受了“程高本”及“才子佳人”传统的双重影响，喜欢把书中的宝黛爱情悲剧，归结为某种外部势力干预、破坏的结果。比如清代评点派中盛行的小人拨乱说、奸人夺爱说，就属于此类“正照风月鉴”的观点。而后世所谓“封建势力干涉”说，本质上也不过是这种“才子佳人加小人”模式的放大型。但实际上，在曹雪芹的原构思中，宝、黛最终不能结合，却完全是他们自己的原因，悲剧并非外力强制干涉所致！
既然宝、黛爱情的悲剧，并非外力破坏（如家长干涉）所致，那么根本的原因，就只能从他们自己身上去寻找了。如前所述，是宝、黛性格上的“似近而实远”，导致了他们爱情上的“求全之毁，不虞之隙”；是他们自己在成婚的前夕，感到了彼此的不能结合，从而选择了分离！关于这一点，不妨来作一番反向的思考。假如宝、黛成了婚，他们的情况又会怎样呢？一般人大概是以为幸福无比了。倒是20世纪40年代的钱仲书先生，一眼看出了其中更大悲剧的苗头。他说：“若木石姻缘侥幸成就，喜将变忧，佳偶终成怨偶”，“遥相望则相思相慕，习近前则渐疏渐厌，男女乖合，非初一律”（《评王国维〈红楼梦评论〉》）。王国维以宝、黛未能结合为“悲剧中的悲剧”，钱仲书则指出，若宝、黛结合，那才是真正的“悲剧中的悲剧”！试想一下吧，若宝、黛成婚，宝玉后来落入极度贫困的境地，那黛玉能跟着他忍受颠沛流离之苦吗？只论其病弱之身，就是吃它不消的呵！贫困之人，必将遭到整个社会的歧视、打压。“金满箱，银满箱，展眼乞丐人皆谤。”以黛玉的性格，又是否能忍受这样的奇耻大辱呢？小小的几枝宫花，她尚且不忘要分出什么轩桎来，你真能指望她能忍辱负重，陪伴宝玉走过后半生？到那时，还不知是何等的尴尬之态呢！所以，与其让她同宝玉发展到那一步，倒还不如未嫁之前，一死了之，反而能保全一个相对完美的形象。这样来看，作者赋予黛玉“莫怨东风当自嗟”的评语，实在是再合适不过的了。
黛玉所掣花签上的诗句，是为了隐去原诗的前一句：“红颜胜人多薄命”。全诗是歌行，不是句句都可比附的。不过，能切合黛玉的也不是只有最后两句，上承的“明妃去时泪”四句，就与她《葬花吟》中一些诗句很象。说黛玉是“红颜薄命”，正是说她象“枝上花”一样，禁不起“狂风”摧折，亦即暗示她后来受不了贾府事败、宝玉被拘那阵骤然而至的政治“狂风”的袭击，终于泪尽而逝。作者固然同情黛玉的不幸，但也深深地惋惜她过于脆弱，没有能熬过这场灾祸而等待到宝玉回来，所以说“怨”不得别人，也该“自嗟”。可见，作者原意与续书中写婚姻不自主而造成悲剧是毫无***同之处的。因为，如续书所写，黛玉根本不“当自嗟”，而只应“怨东风”才是。