黄巢起义军失败的原因是什么？
1.流动作战，没有根据地，没有稳定的后勤支持2.没有完备的理论体系3.崛起之后，起义军没有正规的领导机构
黄巢起义为何会失败？
一：没有建立起义根据地
自从响应王仙芝聚众起义后，黄巢的起义军纵横大江南北，几乎打遍全国，起义军先后渡过长江四次，黄河两次，屡屡突破唐军防线，占领了很多地区。但黄巢的起义军始终是流动作战，在占领了新的地区后，就把原有的地区放弃了，黄巢从来没有建立一个真正的农民起义根据地，这是黄巢起义失败的主要原因，也是后来李自成起义失败的主要原因之一。
二：占领长安后不思进取
公元880年黄巢占领长安后，以为起义已成功，忙于建立自己的政权，没有及时追赶向四川方向逃走的唐僖宗，也没有趁热打铁消灭敌人的有生力量，放任唐僖宗在四川地区恢复力量，结果没过多义就被已喘过气来的唐王朝打败。 当时留在关中的唐中央禁军尚有数万人，黄巢不仅没有派军消灭他们，还给了他们重新聚集攻打长安的机会。因唐凤翔节度使郑畋及其将佐假投降，黄巢对他们放松了警惕。郑畋暗中同逃往四川的唐僖宗联系，并把分散在关中各地的禁军招集到自己周围，然后“完城堑，缮器械，训士卒”，又密约邻近的藩镇***同抗拒起义军，成为黄巢的大敌。
黄巢起义为什么会失败
1、打下长安后，起义军领导阶层的生活腐化
2、起义军内部首领的争权夺利，军队的分化，有的投靠唐朝，严重削弱义军的战斗力
3、沙陀族李克用奉诏，镇压义军。
黄巢起义的原因
唐末人民生活的困苦。唐代后期，江南的社会经济虽有某些发展，但从皇帝到各级官吏，对人民的压榨“惟思竭泽，不虑无鱼”。僖宗时翰林学士刘允章指出当时国有“九破”，民有“八苦”，人民无法生活，只有起来反抗地主阶级及其 *** 。
859年（大中十三年）十二月，裘甫领导浙东农民起义；868年十月，庞勋领导桂林戍卒起义；揭开了唐末农民起义的序幕。
大起义的爆发与流动作战。874年（乾符元年）末， 濮州（河南范县濮城）人私盐贩王仙芝在长垣（河南长垣东北）起义，发布檄文，指斥唐 *** 官“吏贪沓，赋重、赏罚不平”。王仙芝自称“天补平均大将军”。这表明他要替天行道，改变财富不均的社会现实。同年六月，起义军攻陷濮州、曹州（山东曹县），击败唐天平节度使薛崇。次年，黄巢亦聚众响应。
黄巢为曹州冤句人，世代贩盐为业。幼年读过诗书，学过骑射，科举不第。他对当时社会的黑暗很不满，曾赋《题菊花》和《不第后赋菊》诗，表达了要改变现实的决心。
义军在攻克洛阳之后，迅速统兵西进，通过潼关，于881 年一月八日（广明元年十二月）进入唐都长安。僖宗率宦官田令孜等逃奔成都。义军“甲骑如流，辎重塞途”。尚让抚慰百姓说：“黄王起兵，本为百姓，非如李氏，不爱汝曹。汝曹但安居勿恐”。
黄巢在长安即帝位，国号大齐，改元金统，以尚让等为宰相，朱温为诸卫大将军，立起农民政权。
当882年（中和二年）唐军进行反攻时，形势急转直下。在这千钧一发之际， 大将朱温叛变投唐，长安防线崩溃，战斗失利。黄巢率军撤离长安，进入河南，因渡汴河时遭到官军袭击，队伍溃散。尚让等人投敌，黄巢率千余人进入山东。 884的（中和四年）六月十七日，在泰山狼虎谷自刎身死，起义失败。
黄巢领导的农民起义虽然失败，但它具有深远的历史意义。领袖以天补平均大将军、冲天大将军为号召，反映义军具有模糊的平均、平等要求，标志农民起义已进入一个新的阶段。义军在斗争中注意分化敌人，避实就虚，运用流动战术，在前后十年间，经过十二个省，行程两万余里。这是农民战争史上的一个创举。
唐末农民战争基本上瓦解了唐 *** 的腐朽统治，打击了大地主庄田经济，扫荡了门阀残余，使残存的士族门阀“丧亡且尽”。土地集中和农民逃亡的问题因而缓和，自耕农增多，佃客的身份地位稍有改变。这就为五代、北宋社会经济的发展提供了有利条件。
黄巢的起义为什么会以失败告终，黄巢起义和安史之乱有
一：没有建立起义根据地
自从响应王仙芝聚众起义后，黄巢的起义军纵横大江南北，几乎打遍全国，起义军先后渡过长江四次，黄河两次，屡屡突破唐军防线，占领了很多地区。但黄巢的起义军始终是流动作战，在占领了新的地区后，就把原有的地区放弃了，黄巢从来没有建立一个真正的农民起义根据地，这是黄巢起义失败的主要原因，也是后来李自成起义失败的主要原因之一。
二：占领长安后不思进取
公元880年黄巢占领长安后，以为起义已成功，忙于建立自己的政权，没有及时追赶向四川方向逃走的唐僖宗，也没有趁热打铁消灭敌人的有生力量，放任唐僖宗在四川地区恢复力量，结果没过多义就被已喘过气来的唐王朝打败。 当时留在关中的唐中央禁军尚有数万人，黄巢不仅没有派军消灭他们，还给了他们重新聚集攻打长安的机会。因唐凤翔节度使郑畋及其将佐假投降，黄巢对他们放松了警惕。郑畋暗中同逃往四川的唐僖宗联系，并把分散在关中各地的禁军招集到自己周围，然后“完城堑，缮器械，训士卒”，又密约邻近的藩镇***同抗拒起义军，成为黄巢的大敌。
李自成起义失败的主要原因是什么
传统观点无原则地推崇农民起义，把历史上的农民起义领袖都看作推动历史进步的大英雄。由于李自成的农民军占领京城直接推翻了明王朝的统治，所以李自成的“业绩”更得到历史学家的推崇。但威名赫赫的李自成只在京城维持了一个多月即迅速败亡，许多学者都为李自成惋惜。哪些错误导致李自成最终成为悲剧人物？
不知道笼络明朝势力，李自成出身于驿卒，在他的头脑中，也许明朝皇室已经完全丧失了正统地位，没有任何利用价值了！他根本不了解，延续了276年的明朝帝王在官僚和百姓中还有很大的号召力！
从宏观历史看，李自成所率领的“贫民起义”势力，与最终推翻了统治王朝的反秦起义、反莽起义、反隋起义、反元起义中的势力根本不同，而与黄巾起义、黄巢起义和清朝后期发生的洪秀全起义颇为相似。唐末黄巢起义尤其与李自成起义的情况相似。虽然黄巢也攻占了唐朝的京城长安并建立大齐政权登基称帝，但他也没能维持政权，而是很快败亡。从表面看，黄巢没能推翻唐朝而李自成却直接推翻了明朝，李自成的成就似乎更大一些，但这完全是由于在东北崛起的满清政权对明王朝也构成致命威胁，崇祯皇帝本人也刚愎自用，不愿意离京避祸以观天下之变。从这一角度看，李自成起义并没有多大特殊的研究价值。
利用公***产品原理，我们可以把历史上“农民起胆”划分为两大类。一类是只有贫苦农民参加的起义，称为“贫民起义”；另一类是由社会各阶层参加的起义，称为“社会起义”。“贫民起义”的参加者都是由于天灾迫使他们无法生存，必须用非法的暴力手段“谋生”，所以必须破坏当时的社会秩序。历史上的黄巾起义、黄巢起义、李自成起义、洪秀全起义都是如此。“社会起义”要么发生在由兼并战争建立不久的王朝，例如反秦起义、反隋起义、反元起义，要么发生在内部篡位王朝，例如反莽起义。在兼并王朝统治时期，国家各部分的“融合度”较低，皇帝在被兼并地区也不具有多大正统地位，而篡位王朝的皇帝则在全国都不具有正统地位，所以很容易引起社会各阶层（包括官僚、地主阶层的许多成员）的反抗，形成“社会起义”。这类起义的领导者都力图建立新的统治秩序，所以都能够利用原有社会中的官僚地主阶层（阶级）。
“贫民起义”和“社会起义”的最大区别是，在“贫民起义”中地主阶级是支持王朝或直接参加镇压（起义）的，而在“社会起义”中地主阶级却是支持起义或是直接领导起义的。结局当然也截然不同：“贫民起义”总陷于失败，而“社会起义”却总是推翻了原有王朝，建立了新的王朝（有兴趣的读者可在网上搜索文《中国历史循环之谜新解》）。
李自成起义完全符合“贫民起义”的特点，它的参加者都是在天灾打击下无法生存的农民，其行动是破坏社会秩序而不是建立社会秩序。借用 *** 的话来说，就是他们善于破坏旧世界，但是却无力建设新世界，所以他们的失败就完全是必然的。
贫民起义领袖并不代表历史前进的动力，李自成也毫不例外。李自成的特殊性也许在于，他本人有良好的个人品德——与张献忠相比，他并不是嗜杀成性的暴戾之徒，所以历史资料中多有他得到部下和人民拥戴的记载，官书的《明史》也称赞李自成“不好酒色，脱粟粗粝，与其下***甘苦”。但既然李自成并不亚于刘邦、朱元璋等帝王的个人品质，那么他的失败就不是个人的悲剧，而是历史条件使然。